再说那些所谓的“优等生”，经济与军事发展水平，也远不能和老牌北约国家相比。它们的军事开支长期低于北约标准，对北约的重大军事行动，常常作壁上观，或者口惠实不至，出工不出力。可见，虽然北约热衷于招新，但这些新成员，贡献不多，麻烦却招来不少，几乎每个都是北约的软肋。当年，北约吸收了土耳其、西班牙、希腊以后，为了修补南翼的篱笆，不知道下了多少功夫。现在它东边的篱笆上全是窟窿，能不能补上，要花多长时间补上，都是个问题。

再来看北约的“安全承诺”。北约自成立以来，集体防御条款只触发过一次，就是2001年的“9·11”事件。美国认为，自己受到恐怖分子袭击，等同于北约全体成员受到恐怖分子袭击，所以大旗一挥，带着北约对阿富汗大打出手。那么，问题来了。如果类似的袭击，发生在立陶宛，是不是也等同于对北约全体成员的袭击？美国会不会带着北约，对袭击的主使者，以及与之沾亲带故的政府，大打出手，无论对方是谁呢？如果袭击，发生在阿尔巴尼亚、黑山这些国家呢？我想这个问题，恐怕没有人能回答。北约肆意扩张，实际上是在削弱自己“安全承诺”的可信度。

所以，北约东扩，至少在可见的未来，并没有提升北约国家集体防御的效力。其实，一个组织，成员多了，麻烦就越多，而且决策时众口难调，执行时方便“划水”，分赃时容易“不均”，一不当心，自己人先闹起来。集体防御，事关一个国家的生死存亡，而面对危机，能不能“齐心协力”，对于集体防御能不能成功，至关重要。所以，像北约这样的集体防御组织，绝对不是越大越好。

那么，问题又绕回来了，既然东扩没让北约变得强大，那它又为什么，非要这么干呢？我们前面讨论的“好处”，都基于一个前提，那就是北约的主要功能，是集体防御。然而，在防御的对象消失之后，防御，早已不再是北约的首要职能。