1944年底，当盟国对日本实施战略轰炸时，其初衷是协助摧毁已经被美国海军封锁严重削弱的日本经济。然而，由于日本工业固有的分散和作坊特色，此阶段战略轰炸的效果非常有限。1945年3月，美国决定轰炸日本城市，试图惩罚其平民。这一致命的空中打击一直持续到5个月后的战争结束，共炸死78.5万名市民，迫使850万人流离失所。虽然在美国占领日本本土之前，日本就于1945年8月投降了，但是，常规空中打击在促使日本停战的过程中发挥的作用并不大。均发生在8月的原子弹轰炸和苏联对日宣战（尤其是后者）才是促成日本投降的主因。

面对轰炸，弱国不投降

伊朗相对于美国肯定是弱国。大国对于战略轰炸有更强大的“耐受力”，这也许更好理解。那么大国对弱国的战略轰炸情况是否有所不同？理论上说鉴于实力的严重不平衡，弱国更有可能被战略轰炸所胁迫投降，然而事实却并非如此。因此以下案例对于今天的战争更有参考意义。

1936年，意大利轰炸埃塞俄比亚的城镇和村落，偶尔还使用毒气弹。然而埃塞俄比亚拒绝投降，迫使意大利陆军占领整个国家。1937至1945年间，日本对中国的城市狂轰滥炸，屠杀了大量市民，但中国也没有投降。最终，中国联合盟军的力量彻底击败了日本。1939年11月30日，当苏联入侵芬兰时，红军对芬兰城市进行了规模不大的轰炸，炸死约650名市民。但轰炸行动与芬兰在1940年3月作出的停战决定没有多大联系。芬兰之所以停战，是因为它感到自己的陆军无法承受无限制的消耗战，自己没有任何取胜机会。

朝鲜战争期间，美国试图以空中惩罚迫使朝鲜放弃战争。这一努力实际上包括三次重要空中战役。从1950年7月到10月下旬，美国轰炸机集中轰炸朝鲜的五个主要工业中心。从1952年5月到9月，轰炸的主要目标是朝鲜一系列水力发电站以及朝鲜首都平壤。1953年5月到6月，美国轰炸机又重点攻击朝鲜水坝，试图破坏它的农业生产，使其陷入饥荒。由于到1953年7月27日才签订停战协定，因此前两次惩罚行动显然未能结束战争。这两次行动甚至没有对朝鲜的行为产生任何有意义的影响。虽然第三次空中战役后紧接着就签订了停战协定，但轰炸水坝并未导致朝鲜大面积饥荒。最终的停战，是因为双方都意识到谁也没有能力和意志决定性改变战场上的僵局。