战略轰炸曾在二战期间频繁上演。

而另外还有一些人则主张有限的战略轰炸，即把打击对象局限在一个或多个“关键部位”，如石油、滚珠轴承、机床、钢铁或运输网络等敌人工业、经济、民生体系的关键致命处，他们对无限战略轰炸的效果持怀疑态度，认为其如同封锁一样，不可能取得快速和轻而易举的胜利，且道义与重建成本巨大，更加“精准”的有限战略轰炸与无限战略轰炸的最终效果并没有本质区别，成本和代价更低。然而此类观点即便并不认可空军能够独立赢得战争，却也坚信现代战争的主角必然是空军，赢得战争的主力也一定是空军。

冷战结束后的三十多年里，一些空军制胜论者又提出了新的“制胜路径”，即战略轰炸可以通过处决敌方军政领导人的方式（即“斩首”行动）来迅速夺取战争胜利。隐身轰炸机和隐身弹药的出现恰逢其时，非常适合此类战术。它们可以用来谋杀敌国领导人，或攻击领导层的通讯设施和安全部队，把他们隔离开来，使他们无法控制和指挥军队和其他强力部门，并进而丧失对整个国家的控制。这种观点认为，在此种情况下，敌方阵营中的所谓“温和派”将发动政变，从而推动投降式的和谈。显然，美以军方正是该理论的忠实信徒。

以上三种关于战略空军作用的理论是否站得住脚，又是否经得起实战的考验，将是我们接下来分析的重点，并将从空权角度揭示美以伊战争胜负走向的基本逻辑。另外必须强调的是，核时代大国之间的全面战争不在考虑范围内，原因显而易见，在此种情况下战略空军将携带核武器对敌方实施可“相互确保摧毁”的终极打击，它们的作用已经不是为了赢得战争，而是为了遏阻对手发起战争的冲动。因此，自上世纪60年代后，传统战略轰炸理论上只存在于大国攻击弱国。