值得注意的是，1980年宪法所规定的总统制度与《维新宪法》相比具有一定的进步性。第一，虽然总统任期为7年，但实行单任制，且宪法还新增“为延长总统任期或总统连任而进行修宪时，现职总统必须除外”的条文，这有利于政权的和平交替，从而推动韩国的民主化进程。第二，总统的解散国会权受到了限制，不再像《维新宪法》那样没有任何附加条件，具体法律条文为：“总统为了国家安定与国民全体利益，经国会议长咨询和国务会议审议后，明示其事由可以解散国会，但是国会形成后的一年内不能解散；总统不能以同样的事由分两次解散国会；国会解散以后，国会议员总选举将在解散之日后的30天至60天内进行实施”，此举是对国会这一重要国家机关的尊重，减少了总统对国会的随意干涉，有利于国会的正常运转。第三，相对削弱了总统的非常措施权。首先，删除了《维新宪法》中“紧急措施不受司法审查”的条款，这使总统颁布的紧急措施能够成为司法审查的对象；其次，总统在采取非常措施时，需要马上通知国会并获得批准，如未获得国会批准，非常措施会立即失效；最后，非常措施的有效期应以达到目的所需的最短时间为限，这就使非常措施无法以非正当理由而无限实施。第四，用法律确定前任总统的身份与礼遇，这填补了韩国在这一事项的空白，有利于增强前总统对国家的归属感和认同感。

然而，该总统制仍存在许多问题。首先，虽然由选举人团选举总统的新方式在表面上具有美国式民主的特征，但是不超过5000人组成的选举人团实际上不过是全斗焕的“御用工具”，总统选举并不具有事实上的民主性。以1981年的总统选举人团为例，全斗焕的民主正义党和其“友党”民主韩国党的成员在选举人团中分别占比69.65%和7.79%，全斗焕凭借绝对优势顺利当选大韩民国总统。其次，虽然总统的非常措施权在法理上受到国会限制，但是总统仍能够在内政、外交、国防、经济、司法等所有国政领域采取必要行动，而且全斗焕控制下的国会在实践中很难提出反对意见。最后，总统的戒严权沿袭了《维新宪法》中的相关条文，即“总统在国家遇到非常状态时可以宣布戒严，当实行非常戒严时，言论、出版、集会、结社等自由以及政府和法院的权力都可以被采取特别措施”。早在1980年，全斗焕就发布过戒严令，禁止全国一切政治活动，拘捕民主活动人士，为自己的上台作了充分准备。