公调处现任的第一代处长金镇煜，2010开始进入韩国宪法法院工作，历任宪法法院宪法研究官、宪法法院院长办公室主任，期间到美国伯克利大学法学院访学，回到韩国后继续在宪法法院服务，历任宪法法院研究所基本权利研究组组长、宪法法院高级宪法研究官、宪法法院国际审查官。在文在寅任内，被“征辟”为公调处处长。

光从这个履历就能看出，虽然名义上是尹锡悦和一众保守党大佬的“校友”，但金镇煜相当左倾，尹锡悦这样倒行逆施的“政变”，必然会受到毫不留情的处理，“耍赖”是尹锡悦不是办法的办法。

但这并不是说尹锡悦就会乖乖配合宪法法院。截止庭前听证会召开，宪法法院都没有收到尹锡悦提交的材料，要求尹提交证据的传票也被拒收，只能“视为送达”。

宪法法院是持中、公平的裁判场所，法官的专业性毋庸置疑。按惯例，听证、审判、辩论都应公开，宪法法院也表示除了辩论过程不能直播之外，其他信息都会向社会公开。而且在朴槿惠案之后，最后判决的投票从匿名改为实名公开，每位法官如何投票都会向韩国社会公布。

庭前尹锡悦的表现，显然已经令法官们有些皱眉头。宪法法院先是拒绝延期，27日必须召开第一次庭前听证会，后又在回答记者的提问时强调，现在替尹锡悦回答问题的石东炫虽然是律师，但不是弹劾案中尹锡悦的委托代理人。而且尹锡悦到26日都没有提交授权委托书，暨没有聘请律师处理弹劾案，也没有提交国务会议纪要、戒严布告令等证据材料。宪法法院在庭前会议前一天的26日举行法官会议，就弹劾审判相关事宜进行讨论。