谈到比较的时候，我们要提到几个重要的国家。

第一个就是美国。美国在农业、粮食体系方面是全球影响力最大的国家，“二战”以后，美国在全球粮食体系中处于支配地位。但美国和中国有一个最大的不同，即美国是一个出口国，它很多的策略都是要打开海外市场。所以美国是推行粮食贸易自由化的先锋，他在和其他国家谈判时一般会要求对方降低关税；而且还会要求进口美国粮食的国家降低对本国农业的保护。比如说印度尼西亚，印尼是进口大米的，而美国是出口的，当印度尼西亚不从美国进口大米时美国就会对它进行一定的施压。而中国是粮食进口国，所以并不要求打开对方市场。另外中国也希望其他农产品进口国能够发展自己的农业和粮食，这样中国在全球粮食市场上的竞争对手就减少了。所以中国的全球粮食战略和美国是有非常大不同的，也可以看到中美农业之间实际上是一种互补的关系。

第二是和19世纪的英国进行比较。为什么要这样比较呢？因为当时的英国和现在的中国地位比较相像。当时的英国主要发展它的工业，非常依赖海外的粮食和农业资源。一个比较有名的研究粮食体系的专家，叫菲利普·麦克麦克尔，是康奈尔的一个教授，他在文章里将中国和19世纪的英国来进行类比，认为中国会和英国一样，对海外资源进行强有力的控制，甚至是进行新殖民主义或土地的掠夺。但实际上我们刚才分析过，中国全球粮食战略和英国有非常大的不同。中国并没有取消国内的农业从而完全依赖于海外的粮食资源，相反中国国内的粮食和农业生产保持在一个非常高的水平。

另外，从刚才的分析中可以看出，中国对海外的资源控制还是比较弱的，而当时的英帝国通过殖民、进口，对海外粮食资源的控制是非常直接，比较有压制性的，或者说是暴力式的一种控制，中国根本就做不到这一点。我们刚才也谈到，一些很小的国家都可以对中国的投资出台限制措施，比如中亚的一些国家。而在澳大利亚，因为中澳关系的恶化，中国的投资甚至基本完全停止了。所以中国对这些国家的控制不可能与英帝国相类比。