试图把领导人与其人民或军队隔离开来的战略也是不切实际的。领导者有许多渠道与其人民保持联系。实际上，空中力量不可能将其一举摧毁，并长时间地关闭这些渠道。例如，轰炸机可能很容易破坏敌人的指挥通信系统，但它们无法堵住信息的传播，也难以摧毁警察系统和其他强力机器。

一边倒的结论

尽管结论已经显而易见，但正在进行以及刚结束不久的最后两个案例仍然不应被忽视。俄乌冲突是一场更接近于二战的传统战争，交战双方有漫长的边境线，随着战局发展也有总体稳定但存在动态变化的接触线，双方的战争目标均包含明确的领土诉求。在此背景下，莫斯科从一开始就没有把赢得战争的希望寄托于战略轰炸，在具体轰炸策略上，俄军既没有选择无限制轰炸，也没有采用“斩首”策略，而是采取了精准有限轰炸方式。乌克兰的电力、铁路、能源和军工设施在不同阶段均成为俄军攻击重点，他们给乌克兰的长期战争潜力造成破坏，但这不足以赢得战争，这场战争的胜负将在顿巴斯前线的战壕中决定。

去年6月的12日战争是当下美以伊战争的一次小规模预演，美以空中力量在12日战争中同时采用了精确有限轰炸和“斩首”两种策略，如果说本轮战争中，美以一度以政权更迭作为终极目标，上轮冲突的直接目标则是彻底摧毁伊朗核设施，然而即便这样一个有限目标也没能达成。

如上所述，几乎所有的历史与现实案例都否定了战略轰炸制胜论。且否定的不是一种战略轰炸策略，而是对无限轰炸、精准有限轰炸和“斩首”行动的全盘否定。战略轰炸不仅不能独立赢得战争，甚至不是决定战争胜负的主要力量。其原因与海上封锁同样难以胁迫对手是一样的，战时状态下平民能忍受巨大的痛苦，而不致起来反对他们的政府。政治学者罗伯特•佩普对空中惩罚与平民造反的历史证据作了总结：“在过去75年时间里，几乎所有空中战役得出的无可争议的结论是，战略轰炸不会引起国人反对他们的政府，事实上在过去30场重大战略轰炸行动中，空中力量从未迫使群众走向街头要求任何东西。”