智能技术武器装备(即通常被与必要的“精密”特性、非致命元素或“绿色能源”含义相关联的器具)是颇费金钱的。相比之下,非国家行为体(NSA)则没有进行类似的预算削减、环境考虑或人权与条约要求的责任。非国家行为体(通常是叛乱和恐怖分子,或好战的极端主义者)的攻击和应对成本在费用上完全不可同日而语。因此,对于像美国和北约这样的高技术国家和组织来说,这种高技术战争在经济上正在变得日益缺乏可行性。
高昂花费将令军事行动不可持续
国家必须考虑低技术攻击与高技术防御应对之间的反差。现在的情况是,高技术国家由于它们对军事的偏爱以及对高技术战争文化的强烈迷恋,还没有真正考虑低技术应对的选项。战争(抑或仅仅是安全)已经被拥有先进的高技术武器的国家所重构,变得成本高昂起来。相对于拥有廉价得多的武器系统的非对称敌人,这将引出问题:如果非国家行为体采取高性价比手段攻击西方,美国这样的国家可以有什么样的应对选项?针对国家的高技术/高成本的安全或防御措施的低技术/低成本攻击的潜在后果是什么?美国不大可能有能力持续进行这样的战争。美国对“伊斯兰国”的军事行动每小时花掉美国纳税人的钱远大于60万美元。到2016年下半年,美军在阿富汗战争中军事行动的花费为7500亿美元,而在伊拉克为8190亿美元,这些钱本可以拨给其他更为关键的军事和非军事(如民生工程)计划的。
美国军事行动(不管是进攻性的还是防御性的)成本高昂,仅一枚中程或远程亚音速巡航导弹(如“战斧”导弹)就要花费大约150万美元。一枚空对地AGM-114“地狱火”导弹需要大约11.5万美元的高昂开支。被称为“轻标枪”的肩扛式火箭的成本为每枚约15万美元。一套APKWS-II先进精确杀伤武器系统的成本约为2.8万美元。我们告别炸弹、拥抱精密制导弹药和智能武器的行为通常是在没有明确和连续考虑成本代价的事实的情况下采取的。“便宜”的激光制导武器身上的价签会高达25万美元。