以英国为例，第二次世界大战期间，英国损失了超过1.5万辆坦克。如今，英国只有不到250辆主战坦克，其中约三分之一已经无法使用。由于英国无力制造新坦克（最后一家本土坦克工厂于2010年关闭），越来越多还能开动的坦克正面临被“分食”的命运：从中拆卸零部件，分配到越来越少的能开动坦克中。《泰晤士报》根据“信息自由”申请了解到，2010年至2014年，英国国防部“处理”了43辆“挑战者2”型坦克——该型坦克是英国装甲部队的主力——认定它们“不适用任何经济性维修”。

英国是否还有能力参与华盛顿设想的大国冲突？当然可以，前提是冲突发生的地点距离英伦三岛足够近，而且所有参战方都达成君子协定，承诺战争不能持续超过两周。因为开战两周后，英国的弹药储备就会消耗殆尽。再也没有点唱机与打字机工厂能够转换成军工厂，也不可能招满训练有素的工人维持工厂运作。对今天的英国来说，恢复到二战时期的作战方式，如同重拾阿金库尔战役时所用的战术与武器一样不现实。问题倒不是英国在某种程度上遗忘了长弓的“技艺”（虽然在某些方面来说，这些技艺可能已经失传），而在于英国经济无力培养出数以万计的（主要是威尔士人）、自幼开始练习射箭技艺的长弓手。

阿金库尔战役（1415年）是英法百年战争中英国一次重要的以少胜多战役图自：社交媒体

西方曾以为工业时代的战争已经逝去，却迟迟没有意识到他们自我强加的去工业化的真正影响。五角大楼在内部简报中估计，今天中国的造船能力是美国的200倍，这种差距是无法弥补的。相比之下，二战时期，日本与美国造船能力的差距“仅仅”是十到二十倍，且有利于美国。美国正确地意识到，这种生产力的巨大差距是双方力量对比失衡且无法克服的根本原因。如果有人认为，就算造舰能力处于劣势，美国依然愿意与中国开战，并能凭借赢得过去的工业战争所用的战术与工具来战胜中国，那他根本没有意识到今天的世界已经发生了多大的变化。