双方合作的“最大天花板”
但即使存在以上成果,美印能在多大程度上实现“转折时刻”仍尚待观察。以俄乌冲突为例,印度政府和战略界认为,俄乌冲突存在复杂的历史经纬和背景,不能简单地谴责一方支持另一方。同时,印度大规模购买俄罗斯石油利于降低印度国内通胀水平,推动印度经济恢复和发展。从根本上讲,这取决于印度的对外政策立足之本仍然是战略自主。印度历来在不同问题上依据自身利益决定与他国亲疏远近,在积极迎合美国“印太战略”的同时,竭力避免因美印关系而影响俄印关系,确保自身回旋空间。因此,印度乐于保持目前在俄罗斯以及西方阵营之间的游离和平衡状态,在动态调整中实现印度利益的最大化,不愿意选边站队。
而双方在俄乌冲突上的分歧只是问题之一,绝不是美印矛盾的全部。美印未来合作将面临固有矛盾的持续制约。例如,美国安全和战略问题专家泰利斯表示,美国政府近20年来持续投资和押宝印度,推动双边关系在诸多领域取得重大进展。然而,即使在成果最大的防务领域,两国合作也面临重大障碍。从根本上讲,这源于美印对于双边关系认知存在巨大差异。美国出于集团政治的思维惯性,近20年来推动加强印度的国际地位,希望以此换取印度未来参与美国主导的联合军事行动。然而,印度“对维护美国主导下的国际秩序并无必然忠诚”,其对军事同盟、联合防御的抵制从冷战延续至今,绝不认为美国的援助意味着“印度必须承担向美国提供更多回报的义务”。而这恰恰是美印合作的最大天花板。
再如,印度与美国在“印太战略”核心机制的定位和功能上存在重大分歧。美日印澳“四边安全对话”机制(QUAD)可谓美国落实“印太战略”的最关键平台,承担了最为核心和关键的安全合作内容。印度虽然积极加入和推进“四边安全对话”的高层会晤和实质合作,但与美国仍有重大分歧。例如,印度前国家安全顾问希夫尚卡尔•梅农表示,“我并不了解‘四边安全对话’机制的定位和任务。而只有明确了自我定位以及主要任务,人们才能了解该机制会产生什么影响。”印度外长苏杰生曾就该机制表态称,“有关‘四边安全合作’机制必须时刻通过政治表态或者进一步军事化来展示存在感等等说法,都是对于该机制的错误理解。从本质上讲,该机制是存在共同诉求国家之间的外交磋商及协调论坛。四国并不能在所有问题上都达成共识,但仍拥有相当程度的共同立场。”