资料来源：德国基尔世界经济研究所，人大重阳制图

3、美西方援助充满争议性

首先，美国认为俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”破坏了国际秩序，所以美国对乌克兰的援助具有所谓的正当性；而事实上，“特别军事行动”的动因源于北约东扩，而北约东扩本身就不具有充分的正当性。早在二十世纪末，布鲁金斯学会就发文批判性地阐释了北约东扩的逻辑。文中提到，其一，北约东扩是源于美西方之间政治绑定的诉求；其二，北约东扩一旦开始，停止东扩的代价会大于持续东扩的代价；其三，北约东扩会削弱那些非北约国家的安全，欧洲的安全形势很可能会更差，而不是更好，西方应采取措施保证非北约国家的安全；其四，北约应尽可能减少对俄罗斯的敌意，不应威胁到其合法利益。回顾来看，无论对于北约东扩这项决定，还是北约东扩的实施过程，都很难看到它的合法性和正当性。由此，俄罗斯更像是被迫采取“特别军事行动”，那么这很难成为美国对乌援助的正当理由。

其次，多种援助数据的统计口径存在局限性，容易引起歧义。多种援助数据将贷款与赠款一并汇总统计。财政援助金额既包括赠款资金，也包括贷款资金。其中贷款资金将形成后期债务，将其与赠款资金一并汇总统计，容易混淆和误导援助的实质意义。类似地，根据美国《2022年乌克兰民主防卫租借法案》，捐赠一定金额物资与租借一定金额物资及资金都可被定义为援助，但性质相差巨大。如果偿还代价过大，此类租借则实为剥削，而非援助。从美国租借的历史经验来看，美国援助并非免费，而是代价巨大。美国通过租借形式谋求长期利益，乌克兰接受援助的代价可能是难以承受的。最后，援助数据缺乏完整性。尤其是美国，对实际援助信息讳莫如深，援助交付的透明度极低。