在此，笔者必须纠正许多读者们的一个观点：很多人认为，欧洲是出于傀儡地位和美国的胁迫，才做出种种看似不利于他们的决策，而这都是为了迎合美国的反俄战略。但事实可能恰恰相反，在特朗普美国已明确想从乌克兰问题抽身的背景下，欧盟仍然坚持与基辅当局站在一起，坚持实现所谓的“持久而公正的和平”，如果他们真的是受美国胁迫，那在美国态度转变的当下，欧洲为何不选择与俄罗斯和解？只有一种解释：欧洲的反俄行为完全是出自于他们自己对俄罗斯的厌恶和不安，和所谓的“美国胁迫”没有任何关系。

2023-2025年间，俄乌双方所占领土变化情况，单位/平方公里，红色为俄罗斯，蓝色为乌克兰。该数据截至2025年11月20日，该统计数据不涵盖2022年2月24日前的领土情况。

例如，常被认为是亲俄人士的匈牙利总理欧尔班，他做过的最激进的“反乌”举动是停止向乌克兰供应柴油，但他依旧维持着对乌的电力供应。因为乌克兰的柴油缺口还可从其他渠道弥补，可一旦完全失去电力，基辅当局不出数周便会投降。而乌克兰投降，对欧盟和匈牙利而言都是不可接受的。

与舆论的刻板印象不同，欧尔班之所以表现得“亲俄”，只是因为基辅当局公然介入匈牙利内政，为匈牙利反对党站台，且欧尔班的意识形态盟友特朗普与欧洲自由建制派和基辅当局的矛盾彻底激化，多重因素叠加，欧尔班才决心反击。只有当自身利益受严重侵犯，且有特朗普无条件支持时，欧尔班才会“反乌”。

欧洲内部虽然在与俄罗斯对抗的形式、手段等问题上矛盾尖锐，但在核心原则上却高度一致：最大限度削弱俄罗斯，将其与欧洲彻底隔离开。在乌克兰问题上，以欧尔班为代表的欧洲右派认为，欧盟不应无偿提供援助，而应借机使欧盟的利益最大化。而欧洲建制派则认为应尽全力援助乌克兰对抗俄罗斯，尽一切可能让基辅当局战斗至最后一个乌克兰人，同时利用这段时间发展自身军事工业，为未来对抗俄罗斯做准备。