叙事窗口：12·3议题带来的正当性资源。围绕“12·3”事件，在一周年节点，不少媒体以“违宪·违法的紧急戒严”作为报道与评论的核心框架，并提到总统面向国民发表声明，强调“内乱清算”“秩序恢复”等关键词。这样的舆论叙事容易把“把国家治理拉回常态”塑造成一个需要持续推进的任务，从而在一定程度上抬高政府推动政策与机构改革时的正当性空间与社会容忍度。李在明也因解散戒严令而得到相当大的民意支持。

对手失速：反对党议程组织能力不足。近期多家媒体报道国民力量党围绕“亲韩（亲韩东勋）系”处分与党内权力斗争出现持续摩擦，难以形成稳定一致的对政府反击议程；同时，尹锡悦相关司法程序不断制造头条级节点（例如12月23日的追加拘押相关审查等），也会反复把舆论注意力拉回“前政府危机与司法清算”的框架。在这种议程结构下，反对党要把焦点稳定转移到“新政府政策失误或道德问题”，往往更费力，客观上扩大了执政阵营推进议题的政治空间。

四、结语

总体来看，李在明政府上任半年的治理方式更接近“以项目方式推进国政”：先把党—政府—总统室的统筹框架固定下来，再用机制化手段把跨部门议题拆成可推进、可跟踪的任务清单；经济上优先照顾体感与预期，同盟合作则尽量在既有框架内争取更大的政策空间。

这种打法的长处在于节奏更快、成果更容易被看见；但相应的代价也更明确：统筹越集中，争议与反弹的聚焦点就越容易落到中枢，一旦外部环境转弱（汇率、通胀或资产价格出现逆风），体感改善的脆弱性也会更快显现。

2026年决定这套模式能走多远的，主要还是三组变量：第一，汇率与房价能否稳住，直接关系到“民生优先”能否持续成立；第二，对朝是否出现可操作的对话窗口，决定缓和表述能否转化为实际进展；第三，产业合作与安保机制在“项目化推进”中的收益与成本能否匹配，决定韩国在同盟框架内扩大政策空间的幅度与边界。

从目前的趋势看，这三组变量都存在不小的挑战。因此，2026年不仅是这套模式的考验期，也是李在明政府必须做出关键调整的时间节点。如果不能在外部环境逆风加剧之前夯实内政基础，并在外交与安全议题上取得更具实质性的突破，那么当前的高密度推进节奏可能会面临难以持续的风险。而这，也将直接影响到政府能否顺利进入下一个执政周期。