由此可见，法理“锚点之争”成为叙事攻防核心，法律文本被置于地缘政治的显微镜下检视。

岛内“没有光复节”风波：民进党为什么敢接招

在AIT开口后的48小时内，民进党秘书长徐国勇公开表示“没有什么台湾光复节”，并以“受降不等于回归”“托管而非主权移转”为逻辑主轴；此言论立即遭在野阵营强烈反击。

国民党主席朱立伦在9月17日中常会痛批“荒谬至极”，强调1945年10月25日“摆脱殖民统治、回到中华民国”，今年才恢复为国定假日，质问若照徐说法“台湾仍是殖民地吗”。

台北市长蒋万安、立委王鸿薇与多名蓝营人士亦接连质疑；多家台媒记录“没有光复节”的原话与攻防过程，网络民调则呈现明显不认同。

换言之，民进党在历史诠释上与美方口径形成“同温层”，但在社会层面却面临“去共同记忆化”的反弹，尤其是在今年恢复10月25日为国定假日的政治氛围下，争议更显尖锐。

更重要的是，民调脉络显示这场叙事对决并非孤岛事件。

台湾民意基金会9月16日发布的最新政党支持度显示：民进党约31%、国民党25%、民众党14%，蓝白合计对绿阵营呈领先态势；在民进党历经地方罢免风波后，社会观感趋于保守与观望。

政党支持的微幅起伏并不能直接解释某次争议，但“31%”的结构性分布意味着民进党在推动高度意识形态化议题时，必须承担更高的社会撕裂代价；此刻强推“未定/无光复”的叙事，策略上更像是巩固基本盘、以议题转移内政压力。

从华府到台北：地缘政治的回声与岛内治理考题

同期，美台在话语上“对表”，并非孤立于文本争辩，而是与区域态势联动：华府在“一中政策”不变前提下，运用“法律—叙事”的话语工具，压制北京在国际场域的法理叙述；台当局则借力使力，将历史诠释引向“互不隶属”的现实定位，藉以扩展对外空间。