西方认为，由于财政限制，贫困国家不可能承担重大的基础设施项目。换句话说，如果你的国家陷入严重的财政困境，就不应该建设基础设施。比如像赞比亚这样的国家，应该取消与中国签订的水电、电信、公路和铁路等基础设施建设合同，因为通过向中国借钱来开展这些基建项目在财政上是不可持续的。

但问题是，没有基础设施，这些国家怎么摆脱贫困？如果照着西方的提议，所有贫困国家都将陷入永久贫困。

那怎么办？直接放弃非洲？还是说，尽管存在安全风险、财政资源有限，依然要继续前进、发展经济呢？

这就是“一带一路”倡议不同于其他倡议的地方。“一带一路”倡议将贫困作为人民面临的首要敌人，这是问题的关键。

解决了资金缺乏、基础设施不足和技能短缺问题，就打开了非洲通往工业化和繁荣的道路。

而美欧则认为，通过改革社会政治体系，事情就会神奇地改善。在这一点上，我们已经目睹了依靠政权更迭和社会政治改革的方法如何在伊拉克、利比亚、叙利亚和阿富汗“发挥作用”。

因此，发展起点必须是经济。中国的倡议体现了经济发展与安全之间的共生关系。没有经济发展，就没有安全，反之亦然。这两个方面是不能分开的。

不是所有发光的东西都是金子

知事：近年来，美欧政府已经提出了许多雄心勃勃的“大战略”，比如欧盟计划筹资3000亿欧元的“全球门户计划”倡议，还有拜登上台后不久提出的“重建更美好世界”倡议（B3W），以及拜登去年在巴厘岛G20峰会上提出的“全球基础设施与投资伙伴关系”倡议，这些倡议都声称关注发展中国家的基础设施建设，它们进展到哪一步了？

侯赛因·阿斯卡：这些倡议因为缺乏实质性的内容，没有取得任何进展。不是所有发光的东西都是金子，也不是所有看起来熠熠生辉的基础设施倡议都有务实的内核。