通读两份成果文件，一个初步的直观感受是，想法丰富，主意众多，切入点明确，但是推动落实战略构想所需要的人、财、物，以及执行这类具有大战略特征的文件所需要的智慧、勇气和谋略，但这些均呈现明显的有效供给不足。两份成果文件，更接近符合美国国内选举政治诉求的象征性成果宣誓，而非某种具有剑及履及特征的战略指导文件，更谈不上具有清晰路径与发展规划的可执行版本。

对于美国来说，这次峰会最耐人寻味和值得注意的地方，是美国拿出来交换日韩同意的筹码：从直接的表现形式上看，拜登政府拿出来的是“戴维营”，即具有政治象征意义的外交礼仪筹码，让日本和韩国到戴维营与美国总统开三边峰会，赋予其相对平等的盟友身份，实现对日韩两国在与美国盟友关系中身份的象征性提升，成为美国的优先选择。

不过如果换个角度，站在日本和韩国的角度，在习惯了美国长期凭借实力优势构建的非对称盟友关系之后，看到这样的礼遇，是感到受宠若惊，然后“肝脑涂地地为知己者死”，还是敏锐察觉到了“带头大哥”的“老迈龙钟”，“日趋有求于昔日跟班和小弟”，继而形成“是时候更多的讨价还价”，恐怕还在两可之间。

从最终的成果文件看，其措辞的使用、指向性的刻意模糊以及对地区热点问题的描述偏重，可能距离拜登政府最理想的预期仍存在相当距离。虽然说在美国面前谈不上真正意义上的战略自主性，但显然日韩基本的理性，仍然是健全且敏锐地存在着的。虽然目前还不知道此次三边峰会内部讨价还价的细节，但显然尽可能利用美国更加有求于韩国和日本为印太新战略站台的需求，来交换东京与首尔、而非华盛顿更加关心的议题，应该是三方这一轮博弈中的主要特点。