CNN提供的数据表明：中国作为世界工厂，占全球温室气体排放量27%，美国占11%。从“历史温室气体排放量”看，美国则是中国的两倍。从人均排放量来看，中国是10.1吨（2019年），美国是17.6吨。从能源结构看，中美两国的再生能源发电占比差不多，但因中国人口多，所以再生能源产量多出美国1/3，中国建造了全球近半的再生能源装备，而且中国电动汽车销售占全球份额多达63.6%，美国则是9.2%（2022年）。

总而言之，作为全球最大的两个碳排国家，中美应该要合作，合作意味着双方都要有所让步，但在冷战思维下，克里数度表示拒绝任何让步，包含拒绝支付“气候赔款”，拒绝消除中国太阳能电池板的关税等等，他说“想要实现的目标是在不作出任何让步的情况下，与中方建立稳定关系”。

想合作还摆高姿态实在令人无语。没有让步就没有合作，或换个说法——美方拒绝让步，中方就只好以斗争求合作。

美国现在想迫使中国减少燃煤发电，并以此作为支点，争取COP28上的话语权优势。有鉴于气候议题与全球化产业发展息息相关，中方可以“去风险”为支点，凸显美西方在气候议题上所设置的障碍与内在矛盾，以占据话语权优势。这是个大题目，可谈的问题很多，这次就挑电动车产业来看“去风险矛盾”，因为它最能显示美西方在气候问题与产业保护主义上的矛盾。

以下先谈谈“去风险”到底是什么鬼。

去风险咒语

“去风险”的起源是欧洲，严格说来，与美国现在主张的“去风险”并不是一回事。简明地说，欧洲做不到美国要求的“对华脱钩”，因此退而求其次地在有限的领域上，与中国保持安全距离，减少对华依赖，这就是“去风险”的原意。