一是东盟对美国“印太战略”冲击其主导的地区机制和中心地位的疑虑一直未消除。尽管美国一再表示将尊重东盟中心地位，但东盟对保持“中心作用”的诉求与美国在地区追求领导地位的结构性矛盾难以避免。美国强化同盟和伙伴关系，以QUAD、AUKUS为支柱在地区构建排他性小多边机制等做法，事实上削弱了东盟主导的地区安全架构。正因为如此，东盟在其“印太展望”中强调不应建立新的机制，而要充分利用和完善现有地区机制的作用。

 二是东盟对美国能否兑现其承诺抱有怀疑。在经济上，美国虽然为“印太经济框架”勾勒了大致轮廓，但其具体内容和如何实施还很模糊。另外，美国毕竟受到俄乌冲突等问题的牵扯，对东南亚的关注能持续多久，以及达成的具体计划能否顺利落地，尚不确定。正如有美国学者指出，在专注于亚洲的需要与全球日益增加的优先事项之间，存在着“明显紧张”。况且，即便在亚洲，美国还面临东北亚朝鲜半岛局势趋于紧张等问题的困扰，也需要做出平衡。

 三是东盟对中美竞争的加剧更为担忧。东盟不得不从中美战略竞争的背景考虑与拜登政府的关系。这次峰会虽然从参会国家到议题并无中国，但实际处处有中美竞争的隐藏议程。这恰恰是美国与东盟关系最突出的影响因素之一，双方很难在这个问题上取得共识。尽管东盟国家欢迎美国增加与本地区的经济和安全接触，但并不希望在中美战略竞争中“选边站”。他们无法在经济上承受与中国脱钩的代价，也不愿接受美国以意识形态将中美划分阵营。

 东盟希望的是各大国都能关照其利益，向其提供经济、科技等领域的帮助和支持，实现双赢、多赢，而不是将本地区作为战场。近年来，为应对中美战略竞争给自身带来的压力，东南亚国家一方面竭力避免“选边站”，另一方面寻求让日本、印度、澳大利亚和其他域外大国参与进来，以在该地区建立一种力量平衡。东南亚国家还多次呼吁中美之间保持克制，达成战略包容，在气候变化、全球公共卫生和核不扩散领域等具有共同利益的问题上加强合作。因此，从这个角度来说，正如一位美国学者所言，美国关于这次峰会需要回答的一个最大问题是：拜登政府能否摆脱仅仅从与中俄战略竞争的棱镜来看待东南亚，这恐怕才是东盟所需要的。