特朗普提名的两名大法官，站在了他的对立面，加入大多数判定特朗普关税违宪。CBS新闻截图

随后，他宣布了两项立即行动：第一，根据《1974年贸易法》第122条实施10%的全球关税；第二，根据第301条和其他授权关税的法律启动新的调查。他坚称，尽管最高法院剥夺了他使用IEEPA的权力，但他的政府仍拥有广泛的工具包来征收可能更高的关税。

法官的理由

最高法院的裁决并不出人意料。特朗普的关税制度此前已被两个下级法院裁定为非法。

IEEPA最初作为冷战工具，是1977年在对1917年《与敌国贸易法》的修订基础上颁布的。该法律授权总统在应对国家安全或外交政策的特殊威胁时冻结资产、实施金融制裁并切断市场准入。法院认为，IEEPA授予总统“监管”进口的权力并不包括征收税款或关税的权力。

首席大法官罗伯茨代表多数意见写道，IEEPA中没有明确提及“关税”、“责任”或“税收”，并且在该法规的语境下，“监管”一词并未赋予总统增加收入的权力。罗伯茨进一步援引了“重大问题原则”，认为像实施全面进口关税这样重大的单方面行政权力扩张，需要“明确的国会授权”，而IEEPA显然没有提供依据。法院还强调了特朗普行为的历史反常性：在IEEPA近五十年的历史中，从未有总统使用该法规来征收关税。

《1974年贸易法》第122条允许征收最高15%的进口关税，或等值的进口配额，以应对国际收支困难。它被设计为一项临时措施，150天后到期，除非国会授权延长。

该条款从未被启用，原因很简单，美国自20世纪70年代以来即使一直存在贸易逆差，也总能通过创造美元来履行其对外支付义务。在当前情况下援引第122条的合法性几乎肯定会受到挑战，理由是实际上美国并未面临法规意义上的国际支付问题。该条款还要求任何关税必须在贸易伙伴间非歧视性适用，尽管该法律允许总统豁免那些未与美国保持大规模、持续性双边顺差的国家，并排除特定产品。