特朗普总统计划中的访华可能会延长去年十月釜山会议后达成的关税休战，并在一些悬而未决的争端上取得渐进式进展。但《国际紧急经济权力法》关税的取消，虽然是一个建设性的进展，对于稳定更广泛的中美关系而言，有积极作用，但并不是决定性的。

结论：重新调整，但问题远未解决

最高法院关于《国际紧急经济权力法》的裁决，是美国围绕总统权力边界持续斗争中的一个关键转折点。通过推翻本届政府最全面关税措施的法律基础，法院再次确认：总统权力再大也有边界，对美国民众征税必须得到国会明确批准。这对特朗普而言是一次重大挫折，这不仅是因为裁决拆掉了他标志性的经济政策工具，更因为它暴露了这种依靠总统行政命令而非稳固法律授权的贸易政策的脆弱性。

然而，现在就断定法院的裁决标志着特朗普关税野心的终结，还为时过早。本届政府已明确表示，它不认为这是宪法层面的否定，反而视其为一次政策调整的契机。转向《1974年贸易法》第122条、第301条以及《1962年贸易扩展法》第232条，表明关税壁垒将在不同的法律基础上重建，其中一些法律依据比另一些更经受过考验。不过，这种转换不太可能一帆风顺。一旦第122条规定的150天期限到期，新关税的范围、税率和启动顺序将再次成为总统自由裁量的事项，这会抑制商业投资，令贸易关系紧张，加剧不确定性。

同时，贸易伙伴获得的短期缓解，也不应被误认为是长久的解脱。那些在《国际紧急经济权力法》关税阴影下与美国达成贸易协议的国家，可能会选择继续履行承诺，以免激怒特朗普并招致依据第301条发起的调查。但它们现在也看清了特朗普行政权力的局限。投资承诺可能会放缓，尤其是在企业层面，面对日益加剧的不确定性。

为了减少对美国的贸易依赖已经在进行的贸易多元化，很可能会持续下去。本届政府的激进姿态，已经损害了美国作为一个可预测、基于规则的贸易伙伴的声誉，这种损害将比任何单项关税措施的影响都更为持久。