地点选择和资金来源

从过去的案例来看，韩国民间团体长期进行的投送行动，往往更容易触动朝方神经，并在紧张周期中成为“点火线”。气球、海上漂流投放，乃至更复杂的装置化投送反复出现，相关主体也形成了相对稳定的行动生态：例如“自由北韩运动联合”“民族魂统一连带”“大泉”等在报道中长期高频出现。

它们并不总是传统意义上组织化程度很高的政府组织，更常见的是围绕代表人物运转的小型行动网络，以项目式筹款、项目式行动维持存在感。

对朝散布物/无人机“投放点”笔者自制

无论本次无人机事件最终的事实链条如何，过往民间投送行为本身已经呈现出明显的空间“走廊化”特征。朝方在相关指控中曾提及坡州等西线接境地带，而从长期案例看，西线与中西线接境带确实构成高频区域：坡州临津阁一带之所以成为典型节点，是因为交通可达、象征意义强、媒体可见度高，也因此成为警方与居民反对力量最容易集结的现场。

另一个方向是西海（朝鲜半岛西侧的这片海域，在韩国语境中常被称为“西海”）沿岸与岛屿地带，江华周边反复被提及，既便于被解释为“靠近北方沿岸”的投送叙事，也更容易被朝方点名。东海北部沿岸则常被视为分流区域，当西线现场对抗成本上升时，行动更容易向东线寻找空间。换句话说，地点选择并不是“随便找个地方放飞”，而是围绕可达性、传播性与政治符号的综合权衡。