当然,在某种程度上,停火符合俄罗斯的利益,因为尽管在战场上占有相对优势,但远未达到可以仅通过“战场胜利”就解决危机的地步。但是,如果最终的停火方案不能明确乌克兰不能加入北约,不包括美俄围绕全球战略稳定来重构欧洲和欧亚地区安全架构等重大问题展开的一揽子式谈判,不包括来自获得具有约束力的安全承诺,并妥善解决被乌控制的库尔斯克地区等问题,那么这种停火在俄罗斯看来,只是为乌克兰在战场上觅得喘息之机。
与此同时,特朗普的“停火方案”在多大程度上能够迎合普京的诉求,也取决于俄罗斯的动态评估,俄罗斯目前所提出的强硬立场并非完全不可更改。关键在于,特朗普对欧洲的强硬姿态和在国内的强势地位(共和党控制国会两院,在民众中的胜选余温仍在)不会一直延续。
根据以往的经验,如果特朗普快速冻结冲突的尝试不断碰壁,很可能导致消耗其耐心并改变其看法。同样,如果无法在年内取得明显进展,伴随着明年中期选举的压力到来,其政策空间也会受到压缩。更何况,俄罗斯一直希望削弱来自跨大西洋联盟的威胁,美欧在乌克兰危机上的分歧,也将被其视为机遇加以利用。
考虑到这些因素,俄罗斯可能不会轻易放弃当前这个“机会窗口”,而是利用特朗普的心态,坚持“想打可打、想谈可谈”的姿态,以软硬皆施的方式围绕俄方核心诉求结束热战阶段。
相对的,在当前围绕停火止战的多方博弈中,乌克兰处于不利位置。一方面,特朗普与拜登对乌政策的巨大落差,以及前者追求援乌等价回报的功利做法,都可能打击泽连斯基在战场上取胜的预期。因此,乌克兰在以军事手段恢复领土,拒绝与普京谈判等问题上都做出了相应妥协。