基辛格正确认识到美国实力的极限，从现实主义安全理念出发，“有所为，有所不为”，在放下战略包袱（越南）、增加战略支点（中国）的同时，为美国赢得了弹性防御空间和战略上的灵活主动，甚至诱使苏联不顾国力主动追击，最终闪了自己的腿脚，比如在非洲通过古巴到处打代理人战争。

现实主义承认“凡存在的皆合理，凡合理的皆存在”，从实力平衡出发，从现实出发，在不受道义和价值观约束的情况下，通过公平互利的妥协，实现最大利益。相比之下，理想主义从道义和价值观出发，不接受妥协，不惜打破旧秩序，也要打造更加理想的新秩序。

在国力强盛的时候，理想主义有助于推进国家的影响，“让世界更美好”；在国力虚弱的时候，现实主义才能最大限度地保护国家利益。只是国力强盛还是虚弱都是相对的，尤其是相对于上一个时期，相对于当前主观上的舒适区。

70年代的美国尽管受到越南战争的重创，在世界上的相对实力其实远高于现在。美元没有今天这样的霸主地位，但竞争者是相对于今天的欧元来说更加弱势的马克、法郎、英镑、日元。美国制造业依然强劲，日本汽车、德国汽车还没有现在这样成为主流；美国电子工业独霸全球，日本只有消费电子刚刚冒头，韩国、台湾根本不在产业版图上；美国不仅保持从铅笔到宇宙飞船的整个工业体系，在很多方面依然世界最大最强；全球化对美国经济只是锦上添花，而不是现在这样霸屏霸市。

但是美国相对于欧洲、日本的领先在滑落，美国相对于苏联的优势在滑落。要制止这样的滑落甚至“开倒车”，需要改革。

浪漫派的改革用宏大叙事激励人民，但没有现实可行的办法的话，容易流于空谈。现实派的改革从现实出发，注重可操作性，不拘泥于政治正确，敢于断臂止损、绝地复生，常常背上骂名，但做成真事情。