25日，特朗普再次表示，联邦政府将可能不再继续向哈佛大学提供新的拨款，并要求校方提供所有国际学生的姓名及国籍信息，以便进一步审查。此前，美国国土安全部要求哈佛提供过去五年的所有外国学生记录，才能恢复学生和交流访问学者信息系统（SEVIS）认证。

杜明指出，上述一系列行动中存在多个法律问题。美国政府在采取行政措施时必须遵循正当程序和追求合法目的：如果目的合法，采取的措施也必须适当。政府撤销学生签证或限制进入数据库，必须有充分的法律依据。特朗普政府的举措可能会与宪法上的言论自由和学术自由发生冲突，因为它限制了大学自由表达和探索学术观点的空间。此外，在行政法上，即使政府的目的是合法的，在执行中也必须遵循正当程序原则，使用的行政措施也必须与目的保持平衡，符合比例原则。如果为了某个目标采取过度措施，就违背了这一原则。哈佛大学和国际学生如果因这一行政命令受到损害，完全可以通过法院起诉，特朗普政府的行政命令可能会面临法律效力的不确定性。

在这种情况下，相关法院会先下发临时限制令，暂停行政命令的执行，直到后续审查。虽然目前学生的利益得到了一定的保护，但行政命令的效力仍未彻底消除，未来仍有可能恢复。

这起案件涉及言论自由、学术自由以及行政法上的正当程序等问题。特朗普的行政命令如果不符合比例原则，可能会在法律上受到挑战。如果特朗普政府一意孤行，最终很有可能进入最高法院审理。在此方面，哈佛赢的可能性很大，因为特朗普的行政命令明显违反了言论自由、学术自由、正当程序和比例原则。政府如果要求哈佛执行不合理的政策，或者执行的方式与目标不平衡，法院很有可能会判决特朗普政府败诉。