由于这些港口在国际贸易航线上扮演枢纽角色，此举迅速引发舆论哗然。《星岛头条》曾在3月28日报道，接近长和高层的消息人士透露，原定于4月2日签署的交易协议或将推迟签订。尽管不少媒体解读为“暂缓交易”，但相关评论指出，所谓“暂缓”并不代表交易取消，甚至连“暂缓”都不一定成立，因为协议原本设定的日期只是最早可签署的时间，而非最后期限。

恰在3月28日当天，中国国家市场监督管理总局反垄断二司也作出公开表态，称已注意到该交易，将依法展开审查，致力于维护市场的公平竞争与公共利益。

上海市光明律师事务所律师付永生向《南华早报》指出，若交易实质影响中国相关市场竞争秩序，国家市场监管机构可以依法采取措施，包括有条件批准甚至禁止交易。他指出，在交易协议未规定强制签署前提下，一旦独家谈判期限届满，各方可重新寻找潜在买家。然而，若协议涉及“分手费”等条款，原方仍须履行相关经济责任。更重要的是，若交易试图借结构性变化回避审查，则仍可能面临监管机构的重新介入。

付永生强调，《中华人民共和国反垄断法》对境外交易亦有明确规定。第一章第二条指出，只要交易对中国境内市场产生竞争影响，即可适用该法。长和虽然注册在海外，但其实际控制权、市场依存度及对内地产业链的辐射能力，显然符合法律适用条件。

上海海事大学法学院副教授彭宇进一步表示，本案还可能触发国家安全相关审查机制。他指出，长和旗下港口所处位置极具战略价值，尤其是在巴拿马运河两岸的重要节点。这类港口一旦由对我立场不友好的外资集团控制，极有可能导致我方航运企业面临歧视性待遇，包括但不限于定价操控、作业优先级差异以及关键资源调配受限，进而威胁我国能源进口及原材料供应链安全。