均势在哪里?
如果大家看过我以前的文章,就会发现我一直坚持这样的观点。即便在特朗普看似占尽优势的时候,我也表示不管是拜登还是哈里斯都有一战之力,这是个最多四六开的局势,而不会是任何一方的一边倒。
为什么?这是由美国政治近年来的极化属性决定的。当中间选民越来越少,党派忠诚度相对稳固,而两党都在走向极端试图稳固基本盘的时候,双方不管表现如何都会有基本盘来买单,那么任何短期的波动在长期都会被消化,最终回归到和基本盘力量对比一致的均势状态。
反过来讲,越是离大选期限近的事件,影响大选的可能性就更大,比如当年希拉里的邮件门调查事件,就发生在大选前不久,民主党没有时间来调整,就造成了很大的影响。而特朗普遇刺事件虽然是极大的利好,但由于距离选举时间过长,这些优势就会随着时间消散,最终影响不会那么大。
此外,能够影响基本盘的事件,往往比影响路人的事件影响更重大,毕竟路人本来就没多少,可能本来就不会投票。比如2020年民主党之所以占了很大优势,就是因为邮寄选票极大地方便了民主党的基本盘投票(他们往往没有意愿或者精力现场投票),而限制了共和党基本盘热爱现场投票这一优势。
同时,由于美国独特的选举人制度,整个大选的结果实质上由几个摇摆州而非全国决定,因而任何地方上的具体状况往往会凌驾于全局之上。全国的大环境可能会在州内起不了决定性作用,而州内的小事件反而可能会决定全国的大趋势。比如特朗普在2016年的胜利,就和他们在大选前向锈带摇摆州倾注大量资源而民主党却忽视了锈带有关。
所以,最后决定大选的,仍然是选举当天,双方究竟能在摇摆州里动员出多少人去真正投下一票。在此之前的一切,不管是民调还是消息,都只是参考不是定论;在此之前的一切优势,都只是概念上的优势,而不会是一锤定音的胜势。可能选举当天某个摇摆州的恶劣天气带来的投票率变动之类的小波动,就会成为改变局势的最后一根稻草。比如经典的2000年大选,因为佛罗里达州的选票设计问题,导致很多本该投给戈尔的票被投错,从而改变了整个大选结果。