不少军事专家认为，虽然这种质疑声音有其道理，但是商品化武器的作用也不应被夸大。应该承认，商品化的民用级产品被临时改装用于军事用途，确实取得了“不俗”的战绩，但从某种程度而言，这其实还是一种“不得已而为之”的办法。在俄乌冲突之初，无论是美国提供的“标枪”反坦克导弹，还是英国提供的“下一代轻型反坦克武器”（NLAW），都在战场上发挥了重要作用，但随着战事持续推进，这些武器消耗量大，给乌克兰提供军援的西方国家也难以为继，这才逼迫乌军改装民用级产品，如穿越机等，这也误打误撞在战事中开辟了一个新的武器小种类。但如果冲突一方可以获得更为先进且成熟的军事装备，那么就不太可能会大量使用经过军事化改装的民用级产品。

面对变局，美国也在“另辟蹊径”

目前，一些用于制造商品化武器装备的零部件都能在黑市上买到，因此，皮尔金顿也对高科技、高成本的武器装备研发模式是否还能适应现代战场表示怀疑，并质疑美国军工复合体庞大且高度集成化的供应链是否还有必要。但在张学峰看来，抢占科技制高点依然会是世界各个军事大国武器研发的主要方向，但“战争商品化”的确也在一定程度上对美西方武器研发思路产生了影响。“可以看到，即便美国也在‘另辟蹊径’，开创一条廉价武器的‘新赛道’，它既有高价值的隐身巡航导弹，也在研制为‘杰达姆-ER’卫星制导滑翔炸弹加装简单喷气式发动机的‘减配’式巡航导弹，价格十分低廉。因此我认为研制高科技装备与研制高性价比装备两条路线是并行不悖的。”

关于未来武器装备研发是否会把低廉化作为优先追求的目标，张学峰认为这要视不同国家的国情而定。“高大上”的武器装备有“高大上”的打法，但一个国家的工业基础薄弱、不具备较强的研发能力，便自然会转而追求更低廉的打法。越来越明显的趋势是，工业基础好、工业种类齐全的国家更有能力追求高技术与低成本之间的均衡，两者是一个相互结合的过程。