在接受《环球时报》记者采访时，中国军事专家张学峰表示，对于“白菜化”武器装备的“不对称”攻击能力，应该具体问题具体分析。比如在俄乌冲突中，俄乌双方大量使用军事化改装的民用级产品，其背景是高科技武器装备难以发挥作用。在传统的战法中，冲突一方总会出动战机、导弹等高科技武器装备去优先消灭另一方的防空系统，从而取得制空优势。但在俄乌冲突中，双方的空中力量都不具备压倒性优势，使得双方长时间陷入地面鏖战中，这才给了低价值民用级小型无人机发挥作用的空间。至于巴以冲突，正是因为加沙地带人口和建筑物密度大，一些“质优价廉”、简易制作的武器才会发挥一定作用，一旦脱离了这种战场环境，这些武器装备很难发挥作用，即便派上用场，它们给以军造成的威胁也是有限的。

谈及西方国家的一些武器装备在特定战场上显得“性价比不高”的问题，张学峰说，这表明西方国家的科技水平发展速度已不像上世纪那么快，造成发达国家和相对落后国家之间的军事科技差距不再像以前那么大。他说：“西方军事大国依然保有军事科技上的优势，但其他国家追赶的步伐很快，双方武器性能上的差距在缩小，但西方国家武器装备的价格仍维持在高位，相较而言性价比就会越来越低。”

军费投入=军事实力？

在揭露“战争商品化”现象后，皮尔金顿还在文章中发出了“灵魂拷问”：传统上依据军费开支及其占国内生产总值（GDP）的比重来衡量各国军事实力的做法是否还具备合理性？皮尔金顿提出，“战争商品化”趋势暴露了人们对一个国家经济体量和军事实力之间关系的严重误解。

在2021年全球主要军事大国的军费支出数据统计中，如果以美元折算，俄罗斯和英国的军费开支数额大致相当，分别为684亿美元和659亿美元（俄罗斯2023年的军费开支约为860亿美元）。根据传统的评价标准，这似乎意味着俄英两国军事实力相当，但是若将两国武器装备的种类和数量等进行横向对比，就会发现这种评价标准是不准确的。因此，在皮尔金顿看来，用宏观经济指标衡量军事实力并指导国防战略的制定，其结果就是西方大国对自身武器弹药的存量和生产能力是极度自满的。皮尔金顿甚至认为，在讨论各国军事实力时，继续比较军费开支数额并没有太大意义，他主张应该停止使用过去传统的衡量标准。