在张学峰看来，用军费支出评估一个国家的军事实力，虽然不能说毫无道理，但的确有其局限性。俄罗斯的军费支出相较其他军事大国而言不能算很高，但实际上俄军采购的装备较多。我们并不能以俄罗斯卢布换算成美元的字面金额来衡量它的军事投入，应该考虑俄罗斯军费支出在本国的实际购买力情况。他说：“比如美俄同时在本国采购两架水平相当的战机，采购俄战机可能只需要花费美战机1/2到1/3的价钱，而且俄罗斯军人的工资相较其他西方国家的军人也低一些。”

问题似乎最终指向了美国的军工复合体和美国军方，在皮尔金顿看来，现在是时候重新评估各国如何在武器装备上花钱以及常规武装力量在这种新出现的商品化战场上的真实能力。如果新兴的商品化武器能够如此轻易且廉价地威胁到舰艇，那么海军的作用可能远远不如过去那样重要。

不少军事专家认为，虽然这种质疑声音有其道理，但是商品化武器的作用也不应被夸大。应该承认，商品化的民用级产品被临时改装用于军事用途，确实取得了“不俗”的战绩，但从某种程度而言，这其实还是一种“不得已而为之”的办法。在俄乌冲突之初，无论是美国提供的“标枪”反坦克导弹，还是英国提供的“下一代轻型反坦克武器”（NLAW），都在战场上发挥了重要作用，但随着战事持续推进，这些武器消耗量大，给乌克兰提供军援的西方国家也难以为继，这才逼迫乌军改装民用级产品，如穿越机等，这也误打误撞在战事中开辟了一个新的武器小种类。但如果冲突一方可以获得更为先进且成熟的军事装备，那么就不太可能会大量使用经过军事化改装的民用级产品。

面对变局，美国也在“另辟蹊径”

目前，一些用于制造商品化武器装备的零部件都能在黑市上买到，因此，皮尔金顿也对高科技、高成本的武器装备研发模式是否还能适应现代战场表示怀疑，并质疑美国军工复合体庞大且高度集成化的供应链是否还有必要。但在张学峰看来，抢占科技制高点依然会是世界各个军事大国武器研发的主要方向，但“战争商品化”的确也在一定程度上对美西方武器研发思路产生了影响。“可以看到，即便美国也在‘另辟蹊径’，开创一条廉价武器的‘新赛道’，它既有高价值的隐身巡航导弹，也在研制为‘杰达姆-ER’卫星制导滑翔炸弹加装简单喷气式发动机的‘减配’式巡航导弹，价格十分低廉。因此我认为研制高科技装备与研制高性价比装备两条路线是并行不悖的。”