由于“脱钩”不可能，所以美国根据实际来调整政策，又开始宣扬“去风险”的概念。

虽然美国和欧盟都在讲“去风险”，但含义是不一样的。欧洲的“去风险”主要指的是分散投资，如果把所有鸡蛋放在同一个篮子里，篮子破了，鸡蛋就都破了，所以要分散风险。

而美国讲“去风险”，主要还是一个权宜之计，“脱钩”一时达不成，那就把时间段拉长一点。

我个人觉得，美国提出“脱钩”完全是行政当局一厢情愿的计划，欧洲方面提出“去风险”则更注重企业的需求，如果是企业层面的“去风险”，是可以理解的。

但如果像美国现在这样，“去风险”与“脱钩”本质上都一样，我也乐观地认为，美国不会成功的，还是会像“脱钩”一样最终失败，并且要付出高昂的成本。

“三个回归”应对美国妖魔化

知事：您指出，如果中国也搞“认同政治战”，中美关系必然陷入恶性循环，那么中国又该如何应对？

郑永年：我举个例子，就像两个人吵架，如果一个人说假话来诬陷你，而你也反过来诬陷和妖魔化他，那矛盾就会不断升级。

美国妖魔化我们的时候，我们当然要反对，但我也一直强调“三个回归”——回归事实，回归科学，回归理性。我们没有必要跟着美国互相叫骂。

今年是共建“一带一路”倡议提出十周年，美国和日本一直在妖魔化“一带一路”倡议，但是“一带一路”倡议好不好，不是美国说了算的，不是七国集团说了算的，而是共建“一带一路”国家说了算，所以我们没必要总是盯着美国。

我们一直都在说如何讲好中国故事，中国从一穷二白成长为世界第二大经济体，人均GDP去年已达到近13000美元，实现了8亿多人口脱贫。这里面的任何一个数据，都是世界经济史上的奇迹，我们的经验故事这么好，不需要跟着美国叫骂。如果美国搞“认同政治”，我们也跟着搞“认同政治”的话，实际上就掉入了它的陷阱，被牵着鼻子走。