美国的海外基地往往会激怒敌人，而不是威慑他们。就在今年3月，在一个联军基地遭到袭击后，美国对叙利亚境内与伊朗有关联的目标发动了报复性空袭，仅一天后，美国设施就遭到了进一步的袭击。一名美国人被杀，另有六人受伤。

资料图来源：美国空军

公正地说，指责基地是袭击的唯一诱因是不负责任的。而且，要证明前沿部署的态势能威慑敌人，就像找不吠声的狗一样困难。但是，这种策略的其他理由也并不完全令人信服。

海外基地确实可以安抚盟友，但在某些情况下，这种策略可能会过于奏效，导致盟友对自己的国防姿态自鸣得意，满足于搭乘美国的“免费顺风车”，而没有动力在自己的能力上投入更多。

在其他情况下，反弹更加明显。美国军事存在不仅未能提供安全保障，反而会激起当地民众及其领导人的愤怒，使原本应安抚的盟友变得疏远。在美国军事基地或附近发生的劳工违规行为、美国士兵的犯罪行为以及主权侵犯等行为，可能会危及脆弱的外交关系，并在当地引发反美情绪。

乌萨马·本·拉登曾把美国军队在外国领土上的存在作为发动911袭击的动机之一。2002年11月，他写道：“你们的军队占领了我们的国家；你们在全国范围内建立军事基地。”最近，冲绳县知事玉城丹尼前往华盛顿特区，游说亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）等议员反对在他的县建造新的美国空军基地，要求减少美国军队驻扎数量。玉城表示，新的基地将给当地居民带来负担，使他们成为攻击目标，并违反了日本反对使用武力的宪法规定。

在美国的基地帝国，许多其他抗议活动也发生过。这种犹豫不决并非唯一的。据统计，自二战以来，已有超过30个国家的民众走上街头，抗议美国在他们家门口的军事存在。