德法在一些重大问题上的默契程度跟默克尔时期相比确实明显下降，政策协调度和合作紧密度都有所影响，这会对欧洲事务的解决带来问题。俄乌冲突持续至今，欧盟也很难主导欧洲的安全格局，必须依赖北约，德法之间的协调明显不够。

观察者网：从中国的角度来讲，是否会出现这样一种情况：过去我们常常讲欧洲团结，希望一个团结的欧洲在国际地缘政治中成为重要一极，中国也支持欧洲发挥更大作用；但现在的局势是俄乌冲突、中美竞争等，欧洲整体更靠向美国、政策制定美国化，相比之下法国的对华态度似乎更和缓一些、对美国、北约的态度也略微强势一些，这样一来欧洲内部的分歧或分裂，是否有可能成为我们去做工作的地方，怎么看这种设想？引用英国政治剧里面的一句话，一个分裂的欧洲对我们更加有利。

伍慧萍：首先，我觉得欧洲政策“美国化”这一说法不太妥当。其实西方政治都是如此，政党竞争决定了政策输出过程必然存在不稳定因素，这不是美国独有的特点，也不是欧洲政治受到美国影响，而是西方民主政治的共性。在这种政治生态下，政策缺乏长期性和稳定性，可能会缺乏长期的战略。

其次，欧美舆论一直指责中国对欧洲“分而治之”，但其实美国对欧洲也是如此，欧洲内部确实有不同的国家、不同的政策立场、不同的政党力量、不同的政要，无论从现实利益还是自身理念来讲，就是存在很多分歧，这是客观事实。

这种分歧对我们来讲未尝不是一件好事，但这种情况不仅我们看到了，美国或其他国家也看到了。拉姆斯菲尔德提出“新欧洲老欧洲”，特朗普时期更注重拉拢中东欧国家，现在也是如此，美国强调波罗的海国家、波兰等国的利益，一定程度上也是在利用欧洲内部的分裂，渗透自己的影响力。

欧洲内部有不同的立场、不同的声音存在，可以为我们争取更多的友华力量提供抓手。就像德国对华战略因为内部分歧过大迟迟不能出台，这个结果对我们来讲也不是坏事。

当然，我们在思考中欧关系时，也不能忽略俄乌冲突带来的不利影响；无论中方如何表态，欧洲始终将中俄绑定起来，这对我们处理一些事务时会有所掣肘。

中德中欧之间有分歧很正常，但中国在处理对欧关系时更多的强调共识，突出合作的一面，希望可以尽量争取，这也会成为一种新常态。