“同志联盟”

美国正试图将志同道合的国家组成联盟，特别是亚洲和欧洲的民主国家，以制衡和施压中国。但这一战略没有奏效，反而伤害了美国和中国。从长远来看，美国人受伤害的程度可能还要超过中国人。很明显，中美两国在某些领域展开合作或互相补台，美国与世界第二大经济体保持有益的经济关系，都符合美国的利益。

尽管许多国家都和华盛顿一样对中国的政策、做法和行为感到反感，但没有一个国家会在解决这些隐忧时效仿华盛顿的做法。诚然，几乎所有主要伙伴国都在加强对敏感技术的出口管制，审查并经常制止中国的投资，并谴责北京的强制性经济政策和军事施压行为。但即使是华盛顿最亲密的战略伙伴也不准备像美国那样广泛地对抗、试图遏制或在经济上瓦解中国。

实际上，许多国家的做法与美国强硬派的呼吁背道而驰。尽管多国为了预防中国可能的施压，已使其商业活动分散化，在它国建立新的供应链并在最敏感领域减小了对华开放程度，但这些国家非但没有在经济上与中国脱钩或切割，反而仍在深化与中国的贸易联系。也许这就是为什么，尽管美国警告多年，但中国还是在2020年超越美国成为欧盟最大的贸易伙伴。2022年，欧盟对华进出口规模都有所增长。德国总理奥拉夫•朔尔茨于2022年11月访问了北京，受此刺激，亚欧多国领导人现在似乎已迫不及待地要去叩开中国的大门。菲律宾总统小费迪南德•马科斯已经成行，法国总统埃马纽埃尔•马克龙和意大利总理乔治•梅洛尼如顺利到访中国可能会使访华之旅蔚然成风。

而在发展中国家，华盛顿“驱离中国”的做法表现更糟。中非贸易额在2021年达到历史新高，比2020年增长了35%。美国大力驱逐华为等中国科技公司退出各国电信主干网建设，这一做法对欧洲和印度较有成效，但在世界其它地区却几乎都无功而返。

以沙特阿拉伯为例，该国最大的贸易伙伴是中国，其《2030年愿景》改革计划能否成功在很大程度上取决于中国科技公司（包括阿里巴巴和华为）是否愿意与其合作，甚至是在华盛顿紧盯的敏感领域进行合作，如人工智能和云服务。华盛顿一直谋求拉拢印度尼西亚这个亚洲民主大国去平衡中国的影响力，而实际上印尼却已将华为列为其网络安全解决方案、甚至政务系统建设的首选合作伙伴。

随着中国重新向世界开放，美国的这些努力可能会更加失败。为了应对华盛顿的“驱离中国”策略，北京正推出本国的“团结多数孤立美国”战略。

北京正转变其严格的防疫政策，重新开放边境，并寻求外国资本和投资来华以重启其经济。去年，中国领导人开启了自疫情爆发以来的首次外访之行，前往中亚和中东，突显其有意加强中国与全世界的联系。在沉寂三年后再次出国访问，在每一站都做出新的承诺，将加强中国对外国的投资、基础设施建设和贸易联系，随之而来的可能是华盛顿，而非北京，会很快感到沮丧不安。

贸易规则就是一个很好的例子。2017年，美国总统唐纳德•特朗普退出了《跨太平洋伙伴关系协定》。六年后，华盛顿显然无意重新加入。但北京现已申请加入这个改名为《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》的条约。中国还批准了《亚洲区域全面经济伙伴关系协定》，申请加入《数字经济伙伴关系协定》，并与厄瓜多尔和新西兰等国更新或开始谈判新自由贸易协定。现在，中国是全世界最大的贸易国。全球近三分之二国家的对华贸易额超过对美贸易额。

与此同时，美国正在推行“以劳动者为中心”的贸易政策，这看起来非常像保护主义。华盛顿提出的“印度-太平洋经济框架”也在相比之下显得非常保守。该“框架”目前处于勉力维持状态，主要原因是它拒绝再让某些国家进入特定市场，只因为这些国家加入了华盛顿回避加入的贸易协定。

华盛顿有可能在逆势而为。美国已经成功控制了某些最敏感的技术，包括先进的半导体技术。但如果其预设策略是与中国在技术领域更全面地脱钩，那它不太可能取得成功，因为大多数国家都没有效仿它的做法，它们最终可能会随机应变。

这些将中国拒之门外的做法肯定会伤害中国，但也会伤害美国。美国企业在竞争中处于下风，为此付出代价的是美国消费者。改正这一问题的一大明智做法是限制加征中国输美消费品的关税，加征关税只会让美国消费者付出更多的钱来买这些商品。这些措施在政治圈很受欢迎，但它们却不是明智的经济措施。这些措施伤害了中国，但也伤害了美国那些创造就业机会的普通公司，这些公司依赖中国供应商，应变能力有限，且已被通货膨胀和高额的能源账单压垮。不过，美国不应在未获回报的情况下取消这些措施。例如，华盛顿应推动中国遵守《中美2020年第一阶段贸易协定》，其中就包括要中国购买更多的美国农产品。美国还应要求中国向更多的美国商品开放市场。