伦敦帝国理工学院（Imperial College London）核材料专家马克?温曼（Mark Wenman）同意该机构的评估。他说：“燃料储存池很深，即使冷却泵没有工作，水也可能需要几周时间才能沸腾。这样应该有足够的时间来恢复对冷却系统的供电。”

不过，仍有大量的西方媒体报道的调子指向核泄漏风险，似乎有种唯恐天下不乱的感觉。

《纽约时报》9日一篇题为“停电对切尔诺贝利核废料意味着什么”的文章对断电带来的潜在风险进行了评估。

文章称，运行中的核电站可以使用其产生的部分电力为其运行提供动力，而乌克兰早已废弃的切尔诺贝利核电站完全依赖外部电力。

截至周三切尔诺贝利这个发生历史上最严重核灾难的场所的不少设施主要依靠柴油发电机供电。一位了解那里情况的前员工表示，一些设备也使用电池供电，断电使消防系统以及辐射监测系统都受到影响。

西方媒体攻击俄方可能带来潜在核泄漏风险的另一个“证据”是，国际原子能机构宣布他们已经不再收到来自切尔诺贝利(Chernobyl)核设施监测相关活动的系统传输数据，并有报道认为是俄军方控制核设施之后关闭了相关数据传输网络。

不过，老刘认为，无法收到检测数据与发生核泄漏之间并不能直接挂钩。从目前的现有信息来看，俄军方还没有需要动用武力破坏乌克兰核设施的必要，但占领并控制相关设施必然对于乌方产生心理震慑，但有能力做与实际动手是两回事。

从另一个角度来看，如果如同俄方所说一些乌克兰民族主义武装人员在对相关核设施以及配套设施进行袭扰与破坏行动，如果他们控制了核设施所带来的风险可能会比俄军部队掌控它们更加不可预测，甚至不排除一些激进武装人员利用核设施中的乏燃料作为“脏弹”原材料的可能性。