日本甚至在提供基地方面也会有所顾虑，因为它必须考虑自身的安全。日本不可能简单地说：“我们只是提供基地，并没有参战。”

如果美军战机从日本基地起飞参与台海作战，中国就会将日本视为参战方。美国兰德公司认为，日本领导人大概不到最后关头，也不会做出这样的决策。

我相信菲律宾也意识到了其中的风险。它想利用美国，但没有到让自己成为打击目标本身的程度。因此，菲律宾设置了条件限制美军使用其军事基地，包括在战时限制将基地用于发动进攻。

南华早报：在中日关系紧张的背景下，两国之间的军事接触是否会增加军事意外发生的风险？

周波：中日两国海军舰艇很少相遇，因此风险较低。但中美海军舰艇经常相遇。中美日三方都是《海上意外相遇行为准则》（CUES）的成员国，同时也建有海空联络机制。这些安排提供了旨在防止意外的技术性规则，尽管它们并不具备法律约束力。

所有这些规则都是技术性的，但规则之上，还有政治存在。

因此，窄义上的物理性的“安全”与广义上的政治上的“安全”（safety vs security）之间的紧张关系由来已久。技术规则解决的是物理性的安全问题，但要确保安全，就需要更广泛的政治考虑，双方甚至可能永远无法达成一致。

回到特定议题，如果中美两国海军能在海上相互规避，自然更为安全。然而，即使双方保持所谓的安全距离，问题依然存在：究竟多远才算安全距离？

非常遗憾，目前没有任何法规或协议精确界定安全距离。

因此，安全条例最终只能依赖三个抽象的概念：良好的飞行技艺、良好的航海技艺以及自主判断——而这种判断不可避免地受到政治的影响。

制定规则是因为双方都有底线，即谁也不希望发生意外。因此，这本身就是一对矛盾体