既然谈了八国联军，我们就用八国的总体威慑力进行分析。按现状，以加拿大取代俄罗斯，以澳大利亚与新西兰取代奥匈帝国。当前“新八国”的GDP（PPP）总和约为中国的1.5倍。同样以购买力平价（PPP）来计算，“新八国”在本土实际能制造的武器与弹药产量，以及在西太平洋前线的实质军事物质产出能力计算军费，大约为中国的3倍，在名义美元的标准下大约为6倍。

你可能直觉认为，我方的军费是否过低了？不尽然，我列出十项指标，用意就是强调军费支出无法决定威慑力（或反威慑力）的总体强弱。由此，军费权重还低于金融财政的稳定性，因此，增加军费是否合宜，也要考量财政能力。

换言之，北约透过扩增军费来实现威慑力，也要看各成员在其他方面的情况，对于财政管理较差的成员而言，硬顶出占GDP5%的军费，只会降低其他指标的分数，致使总分不升反降。

本文用“新八国”来评估，可以说是送分了，因为北约内部有大量拉低平均值的成员，若也计分，总分只会更难看。

补充说明，地缘政治结构（区域邻国的牵制力）之所以权重只有5，是因为日本不放在这个指标里，该国属于新八国的一员，而不是旁观的邻居。菲律宾则是豆腐渣等级，牵制力很有限。韩国背后有朝鲜，谁牵制谁还不知道。

根据这十项指标，我问AI，“新八国”目前对中国的威慑力能打几分？

纸老虎就是纸老虎

我将评估条件设为：

a.2026年，也就是目前的威慑力，以及2035年的威慑力，也就是北约设定达成扩军目标的那一年。

b.只考虑西太平洋区域威慑，不考虑全球威慑，因为我方无意称霸全球。

c.不考虑核威慑，只考虑常规军事威慑。

不同的AI，给出了不同的评估分数，元宝对“新八国”很乐观，估计是国产AI料敌从宽，2026年的威慑力给出63分，2035年给出66分；Claude，2026年给“新八国”58分，2035年给出51分。Gemini唱衰“新八国”，2026年给出38分，2035年也是38分。