日本现在的做法，其实目的非常明显：一方面碰“台湾问题”激怒中国，另一方面想拉韩国下水。其深层逻辑是——既然在中美直接对话中自己可能被边缘化，那就通过强化日韩关系、巩固美日韩三角，来确保自己仍然是美国在东亚不可或缺的盟友。具体来说，日本希望达成的目的包括：

第一，在对华政策上，与韩国协调立场，形成“统一战线”，避免韩国单独与中国走近。

第二，在“台湾有事”等安全议题上，争取韩国至少保持中立，甚至暗中配合。

第三，在经济、能源、供应链等领域，与韩国联手开拓第三方市场，如东南亚、非洲、南美，以对冲中国在全球南方的影响力。

观察者网：高市早苗此访涉及经济、能源、安保等多个议题。经济能源领域日韩有共同利益，加强合作有其合理性。但在安保层面，高市早苗政府表现出强烈的“新军国主义”倾向，高市早苗此访前刚结束对越南、澳大利亚的访问，高调推行她的“新印太战略”。

我的问题是：从韩国的角度来看，面对日本这种带有军事大国化色彩的战略扩张，韩国是否会刻意与之保持距离？在安全与防务合作方面，韩国认为日韩之间的合作上限在哪里？主要受到哪些因素的制约？

郑载兴：韩国对高市早苗推行的所谓“新军国主义”非常敏感，这一点我们是不会支持的。但同时，我们表现得也相当克制。为什么克制？核心原因只有一个：韩国身上背着朝鲜问题这个包袱。如果没有朝鲜问题，那日本搞军国主义、扩军、修宪，韩国肯定坚决反对，韩日关系也不可能像现在这样。

问题是，朝鲜问题不只是韩国自己的事，它跟中国、美国，跟周边所有大国都搅在一起，极其复杂。我本人当然反对高市早苗的军国主义和极端主义，这一点没有任何含糊。但你到韩国政府里面去听一听，有些人会这样说：“我们有朝鲜问题啊，朝鲜随时可能军事挑衅，那怎么办？我们不配合美国？我们不配合日本？那我们能怎么办？”——韩国的战略困境就在这里，这是一个结构性的矛盾。

高市早苗希望跟韩美加强军事合作，理由之一就是为了应对朝鲜核问题。日本和韩美一直说：“我们要配合，为了应对朝鲜问题。”对此，韩国能怎么回应？因为现在韩国最着急的就是面对朝鲜问题，我们没有办法站在道德高地上指责日本，同时也无法拒绝美日要求的配合。

美国的冷战思维让我们不得不合作。可有时候，我们自己也觉得需要合作——因为这些问题卡在这里太久了，几十年来我们一直陷在这个困境里。要想摆脱这种本质上的问题，必须有人带头付出代价。但事情没有那么简单。