这里我不得不说一个题外话，当年围绕“香港问题”进行的中英谈判过程中，英国政府非常狡猾地抛出了“三脚凳”议题，也就是要将中英双边谈判变成所谓“中英港”的三方谈判。邓小平对此早有预见，坚决回击称“必要时，解放军会履行职责恢复行使香港主权”。话说到这个份上，强悍如“铁娘子”撒切尔夫人也只能灰溜溜地低头。

某种意义上看，国家总体实力依然是国际关系问题当中的压舱石。所谓“格陵兰问题”本质上不就是丹麦在外部大国的干预下，把一个“双边博弈”绥靖成了一个“两国三方博弈”吗？

但话又说回来，都说“弱国无外交”，可如果弱国注定要被霸凌，那么国际公理何在？国际关系丛林化的倒退对大国来说真的是好事吗？美国在历史上就没有陷入过“小国的泥潭”吗？

这几天我看到丹麦官方媒体在格陵兰岛上做了一组街访，被采访到的格陵兰岛居民大部分都反对美国的“收买行为”。我想了一下，当然反对啊。特朗普真是拎不清，美国的社会福利待遇跟丹麦这样的北欧国家能比吗？霸道总裁习惯性地运用他那一套Money Talks的金钱万能的叙事，却也总有买不到的东西，我认为它叫作：生而为人最起码的尊严。