“俄罗斯虽然干了破坏规则的事情，但他们是欧盟的重要合作伙伴”

，现在的基调已经与以往完全不同。

这种现状在说明一点：

依靠能源、原材料，这类大宗商品进行制裁，短期内破坏力确实是非常巨大的

，建立在这种制裁之上的威慑确实有效，但这并不是一种长期化的威慑。

因为在这个世界的秩序仍然存在的时代，在国际市场上总是能够找到能源、原材料的替代供应地，

只不过是可能要花费更多的经济成本，以及新的供应地是否能够完全满足需求的问题。

因此当基于大宗商品的威慑，

例如“天然气威慑”被兑现的时候，威慑本身也就失去了有效性，

且随着被威慑方（欧盟）逐步找到其他的替代供应地，“天然气威慑”将完全失效。

而对欧盟来说，威慑兑现初期，

他们付出了巨大的经济成本但随着时间的推移，威慑兑现带来的成本损失越来越小

；再过几个月，俄罗斯对欧盟的“天然气威慑”将彻底失效，而此时是俄罗斯国家危机的前夜！

因为，既然有依靠大宗商品建立的“天然气威慑”，

那么也有对应的，建立在高附加值、高技术产品之上的“高科技威慑”，

比如说俄罗斯国内需要的一些半导体、先进制造设备是需要从西方进口的，目前来说这种进口已经中断了将近一年时间。

“高科技威慑”与“天然气威慑”的性质恰好相反，

在断供的初期，这种威慑造成的影响并不大，因为这类高附加值产品被消耗殆尽、完全损坏需要时间并且所在国也会有一个产品库存补充消耗。

但随着时间的推移，库存消耗殆尽，由于这类产品并不容易在国际上找到供应，只要能够找到供应，需求是较为容易满足的，但找不到供应那就一点办法都没有。

“高科技威慑”的特征，就是在威慑被兑现的初期影响不大，但

随着时间的推移，影响会迅速显现并不断扩大化，这恰好与“天然气威慑”相反。

朝鲜其实就是一个前车之鉴，1991年苏联解体之后的短暂时间里，朝鲜的经济运作其实完全正常，但问题是该国的许多生产设备，特别是农业机械完全依赖进口苏联，且现有的设备也需要苏联供应链的售后支持。

苏联解体之后这个链条断裂在第三年，也就是1994年，