不过，也有乌克兰人士认为，长期来看，乌克兰在外交和经济政策上回归“多向”、在军事问题上“中立”，其实是较优的选项。加拿大圣托马斯大学的乌克兰裔政治学教授米哈伊尔·莫尔察诺夫（Mikhail A。 Molchanov）指出，虽然欧盟是乌克兰最大的债权国和投资者，但俄罗斯是乌克兰最主要的能源供应国和高附加值出口的最大市场。“考虑到俄罗斯商界在乌克兰的工业、基础设施、房地产、通信等领域拥有重大利益”，俄罗斯还可能是乌克兰事实上的最大投资者。
波罗申科的经济顾问尤里·科修克（Yuri Kosyuk）也认为，乌克兰单方面拥抱欧洲市场，并不利于经济发展和产业升级。当前乌克兰主要的出口商品是玉米、粮油、小麦和铁矿石，而非此前出售给俄罗斯的机械制造产品。一方面，乌克兰的高技术产业无法满足欧洲标准；另一方面，如安东诺夫飞机制造公司等企业生产所需零部件，超过三分之二都依赖俄罗斯供应商，因而无法真正吸引欧洲客户。
不过，即使泽连斯基政府能够在这次战争后维持独立地位，且和莫斯科达成新的安全承诺，欠下巨额战争债务的乌克兰在短时间内也无力回归“多向”。仅2014年的顿巴斯局部战争，就让基辅当局背负了超过1000亿美元的债务。
莫尔察诺夫指出，更重要的是，族群矛盾与信任丧失，让“与俄罗斯的任何交易都像一个潜在的陷阱，无论它的条款看起来对乌克兰多么有利”。在克里米亚危机爆发的前夜，普京曾在2013年向乌克兰提出一项提供130亿美元贷款的经济帮扶计划，但被基辅当局视为陷阱。而两年后，乌克兰政府和欧盟达成了一项极其相似的借款安排，并将之称为“对俄罗斯的胜利”。
一切仍回到了俄罗斯人和乌克兰人的关系问题上。在克里姆林宫提出的“去纳粹化”和“增强代表性”之外，俄罗斯和欧美学者还提出主权让渡、双方共管、实行联邦制等诸多建议。“但族群冲突经历了漫长的分类、标签化、歧视、非人化、极端化及实际攻击、迫害等阶段，刚刚又被战争激化，并不会因政治制度的变化而很快消解。”多曼说。
