比利时不敢执行该计划的原因在于，欧洲清算银行是一家注册地在比利时的私人机构。比利时与俄罗斯有一项长期投资条约，规定双方争议可通过仲裁解决。比利时担心，一旦资金离开欧洲清算银行，莫斯科可能会对俄罗斯境内的比利时资产进行报复，并提起诉讼。此外，如果和平协议包含解除对俄制裁但无需赔款，那么就必须有人拿出巨额现金。比利时未从欧盟成员国获得令人信服的支持声明，最终拒绝了冯德莱恩的计划，认为这对基辅而言是“所有方案中最糟糕的”。

重要的是要理解，欧洲清算银行的托管业务运作模式与银行有根本不同。银行将存款作为负债，并将贷款或投资作为资产，而欧洲清算银行则将客户资产作为表外资产保管。客户资产在法律上与托管人自身资产分离，这意味着如果出现问题，客户对资产拥有所有权，而不仅仅是一项无担保的索赔权。即使法院在假设的诉讼中做出有利于俄罗斯的裁决，欧洲清算银行本身也不太可能对俄罗斯资产负责。

俄罗斯很难指望在欧盟或西方法院胜诉，但存在两种潜在的负面情景。首先，俄罗斯或与俄罗斯有关联的实体可能会找到法律切入点，在中立国家提起诉讼以获得禁令。例如，如果某个主要司法管辖区（如香港、新加坡或迪拜）的法院认可俄罗斯或俄罗斯相关投资者的索赔，并对欧洲清算银行（或其附属机构）在该司法管辖区持有的资产发出禁令，就可能阻碍被冻结资产的转移或使用。即使诉讼不成功，诉讼本身的事实及其可能持续数年之久，也会造成法律不确定性，进一步损害信誉问题。

尽管俄罗斯央行在形式上仍将被冻结的储备算作俄罗斯总体储备的一部分，但实际上，财政部在规划预算或管理国家福利基金时，并不将储备的冻结部分视为可用资金。因此，政府的财政状况和支出计划仅基于俄罗斯控制下的资产——主要是人民币存款、黄金和卢布证券——而不仅仅是央行储备的账面总额。从这个意义上说，赔款贷款计划对俄罗斯完全构不成任何杠杆。