美国政府曾宣布取消哈佛大学获得的学生和交流学者项目资质，禁止哈佛招收国际学生。在多名联邦法官干预下，这一禁令很快被暂停，哈佛大学也再次起诉特朗普政府。

国际人才组织联合会主席、昆山杜克大学前常务副校长丹尼斯·西蒙表示，特朗普对哈佛大学的敌意源于多方面因素。哈佛大学作为精英学术和自由主义的象征，长期以来一直是保守派批评的对象，被认为脱离了“真正的美国”。特朗普的民粹主义竞选活动强调反精英言论，一再将哈佛等精英大学定位为所谓“深层政府”或自由主义建制派的一部分。哈佛大学在全球声誉、捍卫自由主义价值观以及教师对特朗普的频繁批评等方面，使其成为一个常用的政治替罪羊。

特朗普政府通过国土安全部而不是教育部或直接行政行动来实施这一禁令，很可能是想将其定性为国家安全或移民问题，而非教育政策问题。这种策略使得政府能够绕过一些法律和制度保障，并以保护美国利益为幌子来实施这一行动。

丹尼斯·西蒙认为，特朗普的禁令是一把“生硬的武器”，无法解决他声称要解决的任何根本问题，无论是不公平的贸易行为，还是与中国的技术竞争。根据国籍或与特定大学的联系针对整个学生群体，无助于切实增强国家安全或经济竞争力；相反，它损害了美国的创新生态系统和全球地位。如果特朗普的目标是保护美国的知识产权和国家安全，应该更有针对性、更合法、更有效地应对这些问题，而不是摧毁美国高等教育体系。从历史上看，高等教育体系确保了美国在科学、技术和外交领域的领导地位。

此前，美国政府已取消逾千名国际学生的签证或合法身份。4月18日，超过100名受影响的留学生联合向美国联邦法院提起诉讼，要求恢复合法身份并阻止美政府继续实施这一政策。来自加州地区的联邦法官杰弗里·怀特22日发布禁令，阻止特朗普政府终止各大学国际学生合法身份的措施在案件审理期间生效。他表示，政府对原告以及其他国际学生的生活“造成了严重破坏”。

23日，马萨诸塞州联邦地区法院法官艾莉森·伯勒斯又对特朗普政府的禁令发出临时限制令，要求在5月29日举行听证会之前“维持现状”。杰弗里·怀特的干预还意味着在上述案件审理期间，国土安全部和ICE等美国政府机构被禁止实施新的限制措施。这项禁令在实践中适用于全国，将保护所有美国院校的学生免受同样的执法行动。

丹尼斯·西蒙指出，杰弗里·怀特的禁令只是一项临时措施，能争取到关键的时间，直至案件最终判决。如果法院最终裁定特朗普政府败诉，特朗普的做法可能会被永久阻止。如果政府上诉，案件可能会升级至第九巡回上诉法院，甚至可能升级至最高法院，尤其是在其引发宪法问题的情况下。虽然这项禁令并非“战斗的结束”，但它是一个强有力的护盾，表明法院看到了政府做法中存在的严重法律缺陷。禁令也为全美面临巨大不确定性的国际学生提供了保障。法院仍然是制约行政部门越权的关键，尤其是在移民问题上。即使在涉及外国公民的政治案件中，正当程序权利和法律保护仍然适用。国际学生并非孤军奋战，各大院校和法律倡导者正在积极为他们争取权益。案件最终裁决或立法行动必须确认国际学生的长期权利，否则他们和高校仍将面临严峻的处境。(责任编辑：张蕾 TT0001)