俄罗斯对伊朗的支持已超越传统能源合作层面。2024年俄乌冲突期间，伊朗向俄方提供无人机技术，而俄罗斯则在安理会多次否决美国制裁提案。若美伊开战，俄罗斯极有可能扩大在叙利亚和伊拉克的军事存在，形成对美军的战略包围。这种代理人对抗模式将使中东危机外溢至全球大国博弈层面。

尽管美国试图组建阿拉伯北约孤立伊朗，但欧洲国家对此态度谨慎。德国与荷兰已暂停在伊拉克的军事训练，西班牙更拒绝参与波斯湾军事行动。这种立场反映了欧洲对能源安全与地区稳定的双重关切，也暴露了跨大西洋联盟在伊朗问题上的深刻分歧。

美国若发动空袭，可能摧毁伊朗部分核设施与导弹阵地，但难以根除其地下军工体系。伊朗则可通过封锁霍尔木兹海峡、攻击沙特油田及支持代理人武装等方式实施报复。历史经验表明，中东战争的泥潭效应远超预期——2003年伊拉克战争耗费美国2万亿美元，而伊朗的地缘复杂度数倍于伊拉克，美军能否承受长期消耗战的代价存疑。

伊朗若关闭霍尔木兹海峡，全球油价将飙升至200美元/桶以上，引发全球性通胀危机。美国虽可通过战略石油储备缓解短期冲击，但长期能源危机将严重削弱其经济复苏进程。此外，美国对伊朗的二级关税制裁可能触发国际贸易体系的碎片化，进一步加剧全球经济失衡。

特朗普政府面临来自共和党内的分化压力：传统建制派担忧战争扩大化，而强硬派则主张彻底摧毁伊朗核能力。伊朗方面，哈梅内耶政权虽获得宗教势力支持，但长期制裁已导致民生凋敝，若战争爆发，国内稳定恐受冲击。这种双向政治脆弱性为外交斡旋保留了空间。

当前，阿曼等第三方正积极斡旋美伊间接对话。伊朗提出以加沙停火为谈判前提，而美国则要求伊朗先冻结核计划。这种分步走方案虽面临执行难题，但为双方提供了台阶。国际社会的角色至关重要：中国呼吁通过多边机制解决争端，欧盟则试图重启2015年核协议框架。历史证明，中东问题的解决必须超越零和博弈，构建包容性安全架构。

尽管美伊军事对峙达到冷战结束以来的峰值，但双方均缺乏发动全面战争的政治意愿与战略能力。美国的极限施压本质是外交谈判的筹码，伊朗的导弹威慑则是生存权的宣示。未来局势的发展取决于三个关键变量：特朗普政府的国内政治考量、伊朗核计划的技术突破速度、以及国际社会的协调力度。在全球多极化趋势加速的背景下，任何军事冒险都可能成为改写国际秩序的转折点。(责任编辑：卢其龙 CM0882)