根据这种理论的幻想，偿还债务会使债务国的价格和工资下降，这将降低其对外国出口的成本并推动出口增加。并且他们相信，被偿还的债务将在债权国被货币化，并使其产品的国内价格上升（根据货币数量理论），从而减少其出口。

这一价格变化会一直持续到负债国货币外流和紧缩足以使得出口支撑其对外国债务拥有者支付债务，达成新的平衡。

然而，美国并没有允许外国进口商与本国生产商竞争。对于债务国而言，货币紧缩并不会带来更具竞争力的出口生产，而是会导致经济破坏和混乱。

李嘉图的模型和美国的新古典理论无非是实施强硬债权政策的借口。结构性调整或紧缩政策已经对采取这些政策的经济体和政府造成了灾难性影响。紧缩政策无疑降低了生产力和产出。

1944年，当凯恩斯在布雷顿森林会议上试图抵制美国提出的外国贸易和货币从属（美元本位制度）的要求时，他提出了一种超主权货币“班科尔”（Bancor），及其配套的多边清算系统。这个系统可以要求长期作为债权国的国家（即美国）失去对债务国（如英国当时即将成为这一角色）所积累的金融债权。

这是为了防止国际金融秩序在债权国和债务国之间过于极化所必须付出的代价：债权人必须保证债务国能够偿还债务，否则就会失去其金融债权。

凯恩斯还强调，如果债权人希望得到偿还，他们必须从债务国进口商品，让他们赚取利润以偿还债务。

这是一项深刻的、有道德的政策，且具备更多的经济合理性。它将使双方共同繁荣，而不是只让债权国繁荣。如果债务国则陷入紧缩，它将无法通过提高社会支出和生活水平来投资、实现现代化并发展其经济。