乌克兰与格鲁吉亚：不同的应对策略，不同的结局

苏联解体后，与俄罗斯直接爆发战争的前苏联国家只有两个：乌克兰和格鲁吉亚。2008年，格鲁吉亚对南奥塞梯和阿布哈兹地区发动军事行动，试图重新控制这两个地区，结果遭到普京断然出兵回击。格鲁吉亚军队被迅速击溃，最终失去了对南奥塞梯和阿布哈兹的控制权。然而，格鲁吉亚并未持续保持与俄罗斯的激烈对抗，而是调整了策略，尽力缓和与莫斯科的关系，以避免长期陷入战争泥潭。

相比之下，泽连斯基选择了更极端的做法。他不仅全面倒向北约，还在战争中采取了更加激进的策略：一方面不断向美国和欧洲索要援助，另一方面竭力将战火延伸至俄罗斯本土，试图扩大冲突的范围，使北约被迫直接介入战争。然而，泽连斯基忽略了一个关键事实——美国并不在欧洲大陆，其利益与欧洲国家存在微妙的差异。美国虽然提供了最多的援助，但其长期战略目标并不明确，而欧洲国家对持久战争的承受力则更加有限。

特朗普：战争的决定性变量

特朗普的胜选，成为改变乌克兰战局的决定性因素。他推行现实主义外交，不愿再为乌克兰战事买单。他不仅暂停了对乌克兰的军事援助，还要求乌克兰让渡其丰富的稀土资源，以偿还过去三年美国提供的援助。面对特朗普的态度突变，欧洲各国陷入混乱，而乌克兰政府则几乎被“抛弃”在战场之上。

除非出现新的变数，否则乌克兰战争已很难在继续获得美国和欧洲强力援助的情况下延续下去。失去美国支持的乌克兰，其军事行动将受到极大限制。尽管欧洲仍表态支持乌克兰，并试图推动美俄谈判时让乌克兰和欧洲参与，但美国政府特使基思·凯洛格已明确表示，欧洲无权参与乌克兰和谈。这一表态立刻引发欧洲的不满，但欧洲国家的态度并不牢固，很容易因美国的策略调整而被进一步分化。