第三就是沃尔兹具有着一种“政策舒适性效应”。尽管他的政策特点也是偏左的，但是就像他改善气候环境、给孩子们提供免费午餐一样，大多是一些比较务实、比较具有公约数和相对争议性比较少的政策主张。与特朗普万斯等刺激、犀利的性格不同，沃尔兹更加温和、开明、灵活，有弹性，他善于和意见不同的人交往，他常年担任教师，懂得怎么和不同性格的孩子们协调、打交道。据说沃尔兹在议会和政府从业期间，都和共和党人士相处得不错。比如，他最近把特朗普和万斯的做法称之为一种比较“怪异”的政策，称他们是“怪人”，用这样一种虽然调侃、但又相对比较温和的批评方式，这就比较符合美国两党政治竞争的本来特质。这种“政策舒适性”在今天美国极端对立的政坛中日渐缺乏，但也是很重要的一个优势。所以特朗普说沃尔兹“更加危险”。

第四就是沃尔兹还具有其他候选人都不具备的“了解中国”的效应，这是他在外交上的优势。可以这么说，在今天，不要说这几位候选人，就是美国台面上政治家中，都没有像他这样去过中国30多次，而且主动到中国的广东佛山一所中学去当老师，他和太太的蜜月旅行也选择在中国度过。每个人都有自己的“初心”，沃尔兹对中国的“初心”是通过他几十年的行动展现出来的，而且这些都是他自己选择的，和拜登因为工作需要和中国打交道的经历是明显不同的。

说到这里，我有一个感觉，沃尔兹出山，可能会有正面的“三补充”效果。一是对哈里斯有重要的补充效应，有利选情；二是对民主党有很特殊的补充效应，就是和共和党等不同意见的人们能灵活、妥善相处，营造相对温和的美国政治氛围；三是他还可以为美国和外部世界打交道时发挥重要的补充效应。