所以，美国陆军一方面为39倍口径155毫米火炮全力研发先进的增程制导弹药，试图弥补在最大射程上与52倍口径155毫米火炮的差距。美国陆军的39倍口径155毫米火炮发射M982“神剑”增程制导炮弹，可以达到52倍口径155毫米火炮发射普通榴弹的最大射程，而且命中精度更高。另一方面，美国陆军开始大批量采购装备M142“海马斯”高机动远程火箭炮，并将其下放到旅一级作战部队，从而试图以大口径火箭炮的远射程、高精度弥补39倍口径155毫米火炮的射程不足，以便与对手的远程火力打击平台相抗衡。

从21世纪以来美国发动的几次局部战争来看，比如2001年阿富汗战争、2003年伊拉克战争，如果美国陆军采购装备了超前先进的“十字军战士”火炮系统和NLOS-C自行火炮，难免会有“杀鸡用牛刀”之嫌。类似这样的非对称、非正规战场根本无法充分发挥这些先进自行火炮的性能。但是，当美国逐渐从上述两大“泥潭”中艰难抽身，重新转向与地区乃至世界性大国对抗道路上的时候，美国陆军在大口径火炮性能上的劣势就暴露无遗了。这也是为什么美国陆军先提出所谓的“战略火炮”项目设想，又开始捣鼓58倍口径“拓展射程加农炮”项目的原因。

这两个项目如果真的能够实现，确实可以在很大程度上超过对手。但是，“战略火炮”项目只做到PPT阶段就被否定了，而58倍口径“拓展射程加农炮”项目已经进行到样炮阶段，甚至已经被赋予了XM1299的编号，但同样遭遇惨败，这是为何呢？

即使放到当今，“十字军战士”火炮系统的性能也是处于领先水平。

ERCA为何失败？

从目前美国陆军公布的信息来看，技术人员发现经过少数几次实弹发射后，ERCA样炮身管内膛出现了过度磨损。也就是说，虽然ERCA样炮的性能确实出色，发射M982“神剑”增程制导炮弹的最大射程是39倍口径155毫米火炮的两倍以上，但是其身管寿命出现了明显下降。对于美国陆军而言，无法在大幅提升性能的前提下，保证ERCA样炮的身管寿命与39倍口径155毫米火炮相当，几乎是一个堪称灾难级的“工程挑战”。从短期内来看，美国陆军以及美国军工企业的技术人员恐怕也无力攻克这个“工程挑战”，所以只能忍痛割爱，将其下马。

对此，可能有读者会发出疑问：只是因为身管寿命缩减问题，就将一款性能如此先进的自行火炮下马是不是有些小题大做了？难道不能为一门火炮多生产几根备用身管？当一根身管到寿以后，再换一根新的身管不就解决问题了？

事实上，身管寿命这一问题远比我们想象中的更加复杂。因为从一门火炮所有部件的设计和制造难度来看，耗费人力物力最多，耗时最长，同时也是技术含量最高的就是身管。尤其是高倍径155毫米火炮身管的制造从钢锭开始，经历锻造粗坯成型、深膛钻孔、精锻精坯、热处理、液压矫直、表面切削、内壁镗转、自紧、稳定化热处理、拉膛线、精磨以及内膛镀层等近百道工艺流程，最终才能够做出成品。

其中耗费的人力、能源以及机械加工损耗是相当惊人的，而且耗时也有可能达到数月甚至半年之久，成本是相当高昂。特别是最为关键的拉膛线工艺，一旦出现任何一点细微的失误，就有可能导致整个身管彻底报废。而且，用于拉膛线的巨型拉刀来说，全世界也只有少数几个国家能够自主设计生产。所以，有读者认为完全可以为一门火炮多准备几根备用身管来解决身管寿命问题是很不现实的。

随着“拓展射程加农炮”（ERCA）项目的下马，美国陆军M109火炮替代计划还得继续推迟。

从目前国外155毫米火炮的身管寿命来看，普遍都是以全装药状态2000发以上开始起步。比如，美国M777型155毫米牵引火炮的身管寿命为2500发，而德国PzH2000型155毫米自行火炮的身管寿命为4500发。不过，这些数字都是理论值，并没有真正经过大规模高强度实战检验。所以，如今包括美国、德国在内的北约各国向乌克兰提供了大量现役各型火炮，也是希望在实战中真正测试出这些火炮身管寿命到底是多少发。

从目前乌军的反馈来看，M777型火炮最多可以发射上万发炮弹，而PzH2000型火炮更可以达到近2万发。在作战间隙，炮组人员或者后勤保障人员会通过各种探伤仪器对这些经历高强度作战的火炮身管进行检查，当内膛达到一定的磨损标准，或者出现有可能危及发射安全的裂纹损伤后，这根身管基本上就宣告报废了。

如果是类似于ERCA样炮这样仅仅发射数十发或者上百发炮弹就出现明显磨损的情况，而不是发射了数千发甚至上万发才发生类似的情况，那么对于美国陆军来说是无法承受如此巨大的损耗成本的。更何况ERCA样炮的58倍口径身管要比当今主流的52倍口径身管还要长0.93米，其制造难度和成本也高得多。