第一种情况：乌克兰获胜。这意味着战争就此结束，俄罗斯将其军队撤回到战争前的防线，俄罗斯可能丧失其于2014年实际占领的克里米亚（当然也可能不会），俄乌将签订强有力的长期和平协议。拜登有理由宣称自己成功了，因为他的政策对乌克兰的胜利至关重要。

但外交政策的胜利往往并不能助力总统连任。1992年，尽管美国在1991年海湾战争中取得重大胜利，当时的总统老布什依然未能连任。2004年，尽管大部分舆论仍然支持伊拉克战争，而且民主党候选人约翰•克里也有很多缺点，但时任总统的小布什（共和党）也只是以微弱优势打败了民主党，赢得连任。事实上，在这十几年的其他选举中（例如2000年的阿尔•戈尔对小布什、2008年的巴拉克•奥巴马对约翰•麦凯恩、2016年的特朗普对希拉里•克林顿），失败方都是在外交政策上比较强势的候选人。

去年11月，拜登发表讲话，称有意参与大选，寻求连任（图源：IC Photo）

第二种情况：乌克兰输了。如果乌克兰输了，那么拜登政府或被指责做得太少，或被指责做得太多，共和党候选人大概率会同时采用这两种论点。他们认为，如果美国和北约采取的行动更多、更早，那么俄罗斯就不会战胜。拜登政府目前做的这些事，只不过是白白浪费了美国纳税人的钱。

第三种情况：战争持续进行。拜登完全可以宣称，乌克兰继续坚持自己的政策是正确的，否则乌克兰早就被打败了，不会坚持到现在。小国对抗大国的战争确实会持续很多年。这证明拜登政府的路线需要保持。不过，持久战将导致美国的利益、价值观和声誉岌岌可危，乌克兰问题迟早会告诉人们这点，之前和中国的矛盾教训也间接告诉了人们这个道理。

纵观历史，如果总统候选人持有停战或拒绝参战的立场，这种立场可能帮助其在大选中获胜，俄乌冲突问题并非首例。