在传统基建领域，美国已明显捉襟见肘。据美国土木工程师协会2022年3月发布的评估报告，美国基建的总体状况评分为“平庸”水平。其本土未来10年基建缺口平均每年达2590亿美元，全国大量公路桥梁年久失修。

在PGII聚焦的“软基建”领域，美国更是满目疮痍。如气候与能源方面，美国在COP27上重提“到2024年每年向发展中国家提供114亿美元”承诺，但《纽约时报》指出，去年美国政府仅从国会获得了10亿美元用于实现这一目标。在卫生领域，美国国内公共卫生资源分配不均现象愈发严重，近110万美国人因新冠病毒肺炎丧生。这样看来，美国自身尚且难保，又怎能对他国施以援手呢？

何况在能有所作为的时候，美国也是一心想着“燃烧别人、照亮自己”。在疫情最严峻时刻，美国一边大量囤积疫苗，一边却将快过期的疫苗送往非洲。

在乌克兰危机危及全球能源安全背景下，美国不顾盟友情谊、坐地起价，以美国本土4倍的价格向欧洲出售天然气，连法国总统马克龙都不得不公开表示，“不能再继续下去了”“这可不是友谊的真正意义”。

PGII难以落地，还因其在理念设计上以自我为中心，忽视合作伙伴的实际需求。

美国宣称要让世界“看到与民主国家合作的具体好处”，提出“价值观驱动”的基础设施建设，在金融、环保、企业社会责任等方面强调“高标准、透明度”。可人们不禁要问，所谓“高标准”是否考虑了广大发展中国家的现实国情？“软基建”能否真正回应他们最迫切的需求？计划的主力军私营资本是否能够不计风险进入投资环境欠佳的地区？

事实上，受乌克兰危机、新冠疫情和全球融资收紧等不利因素影响，非洲等地区目前最需要的是持续可靠、以实际需求为导向的投融资，用以发展经济、改善民生，而非不接地气、无法落实的标准和价值观。不切实际、片面追求所谓“高标准”的PGII，只能是空中楼阁、镜花水月。