对两岸而言，这份报告的价值，就是“欧洲难以军事干涉台海问题”，再稍作推理，日本、澳大利亚其实与欧洲的真实想法差距不会太远，一切都要看美国老大怎么安排，再审时度势地决定自己怎么做。能动口不动手是最好，不能的话，躲在美国背后放枪才是最保险的。

世上最容易的事之一，就是寻找欧洲内部分歧的证据，容易度大约与寻找比美国历史更长的国家相当，因此，无论西方如何在这次俄乌冲突中看衰俄罗斯的军事实力，普京的“卢布大反击”可不是纸上谈兵，而是切切实实地揭露了西方的弱点，尤其是欧洲内部无解的分歧。

这样的欧洲，企图在东亚介入“中国内战”，何止不切实际？相对于英国智库假大空的分析，美国智库虽不遑多让，但还是直言不讳地指出了问题症结，毕竟，美国必须考虑在欧洲与东亚两头作战的可能。

从美国立场来看，欧洲必须在安全防御上自我强化，美国则须从旁协助，这大概是精英层的共识，差异之处只在于投放多少资源而已。有的人认为应该将北约交给欧洲人，好专心对付中国；有的认为应该重新将重心放在欧洲，暂时降低中美对抗态势；这或许就是IISS这份报告的背景：强调欧洲在军事实力上的单薄，做美国小弟都不称职。

换言之，英国正敦促欧洲重新整队，好应付下一个热点引爆，也就是台海问题。这份报告一再暗示在台海冲突前，欧洲应考虑与台湾在防御层面上展开有限度的合作。这当然很符合“台独”的口味，问题是任何有军事意味的合作，都是红色警戒线，欧洲无可能走在美国前面，智库写些假大空报告意淫台海，实现可能与现实操作都有极大限制。

欧洲想干涉台海问题，唯一的可能就是早早与中国脱钩，至少得实现新冷战形势。